Ухвала суду № 96612140, 27.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4589/17

УХВАЛА

про витребування доказів

«27» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Вошика Володимира Богдановича про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третіх осіб – обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру, зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №466/4589/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третіх осіб – обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру, зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вошик В.Б. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у приватного акціонерного товариства «Ірокс» оригінал робочого проекту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків корпус № НОМЕР_1 по генплану на АДРЕСА_1 », одночасно роз`яснивши положення статті 95 ЦПК України.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, Законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Поняття «будівництво» включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об`єктів будівництва (ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ДП «Укрдержбудекспертиза» 26 вересня 2011 р. ЗАТ «ІРОКС» надано експертний звіт № 14-00998-10 щодо розгляду робочого проекту «Будівництво 5-7-9 поверхового житлового будинку на АДРЕСА_2 (по генплану вул. Шевченка, 25, АДРЕСА_3 )».

Саме цей експертний звіт згадується в декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Експертна оцінка № 1200.16/1370 від 27 лютого 2014 р., надана ДП «Західним експертно- технічним центром Держгірпромнагляду України, містить назву робочого проекту – «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус № НОМЕР_1 по генплану в МКР-1 житлового району Рясне-1 на АДРЕСА_4 ".

В матеріалах справи наявна копія робочого проекту: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків корпус № НОМЕР_1 по генплану на АДРЕСА_1 ». Саме цей проект досліджувався експертами Львівського інституту судових експертиз та ліг в основу висновку експерта № 6265 від 31 травня 2018 р. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 466/4589/17.

Стосовно висновку експерта, наданих БТІ документів, фотографій долучених до матеріалів справи копій експертного звіту та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації можна зробити висновок, що назва проекту будівництва вказана в експортному висновку судового експерта на підставі поданих відповідачем матеріалів не відповідає назві проекту в експертному звіті та деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на| припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд першої інстанції на судових засіданнях 23 вересня 2019 р. та 03 березня 2020 р. витребував у відповідача оригінал робочого проекту. Окрім того, 3 березня 2020 р. свідок ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , в наданих для огляду матеріалів справи заявив про невідповідність підпису на робочу проекту його власному.

Вважає, що застосування положень статті 95 ЦПК України в даній ситуації можлива лише після постановлення судом у відповідності до вимог статті 84 ЦПК України ухвали про витребування доказів з одночасним роз`ясненням положення статті 95 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились та представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вошик В.Б. подав до суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів у його відсутності. Представник ПрАТ «Ірокс» не заперечила щодо розгляду клопотання про витребування доказів у її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 116, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Ірокс» оригінал робочого проекту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків корпус № НОМЕР_1 по генплану на АДРЕСА_1 », роз`яснивши положення статті 95 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк