Ухвала суду № 9660838, 10.03.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" березня 2010 р. справа № 11-07/100

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

суддів:                     Бишевської Н.А.  Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Гулої О.Г.

розглянула у відкритому судовому

засіданні клопотання Приазовської районної ради Запорізької області

про поновлення строку апеляційного оскарження

ухвали Господарського суду Запорізької області

від 18.01.2008р. у справі №11-07/100

(категорія статобліку-2.29) за  позовом: Приазовської районної ради Запорізької області

до:

про: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області

скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА : Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі (суддя –Дроздова С.С.) /а.с.1-2/. Позивач –Приазовська районна рада Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 25.04.2008р. подав на пошту заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.01.2008р. у даній справі, які зареєстровані судом 29.04.2008р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008р. у задоволенні клопотання Приазовській районній раді Запорізької області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100 було відмовлено, апеляційну скаргу Приазовської районної ради Запорізької області залишено без розгляду /а.с.29/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2009р. у справі №11-07/100 ухвалу Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду від 20.10.2008р. скасовано, а вищезазначену справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги /а.с.61-64/.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даній адміністративній справі мотивовано тим, що ухвала суду у даній справі від 18.01.2008р. своєчасно не була отримана позивачем, а тому у встановлений строк  не була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100, просить поновити строк апеляційного оскарження  ухвали суду у даній справі.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даній адміністративній справі є поважними, тому відповідно до ч. 1 ст.196, ч. 1, ч.2, ст. 102, ст. 186 КАС України, необхідно клопотання  про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, та поновити строк апеляційного оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Приазовської районної ради Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

-          до апеляційної  скарги не додано її копії, разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових документів, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

-          не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається  у формі ухвали.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми чинного процесуального законодавства, судові рішення у адміністративних справах викладаються у формі ухвал та постанов.

Відповідно до п.п.1  п.3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до  п. 1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито»державне мито справляється «…з  апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили…».

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, яке регулює питання сплати судового збору, та враховуючи, що ухвала суду  першої інстанції у адміністративній справі, яка оскаржується позивачем, відповідно до вимог ст. 158 КАС України, є судовим рішенням, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в адміністративній справі повинен сплачуватись судовий збір у порядку, передбаченому п. 3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»КАС України та Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.199р. №7-93 «Про державне мито».

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Таким чином, розділ  VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»  №7-93 від 21.01.1993 року.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», яка має найменування «Порядок сплати державного мита»,  державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не непередбачені так, як в п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

Посилання  позивача у апеляційній скарзі на те, що органи місцевого самоврядування  на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільняються від сплати державного мита за позовами до господарського суду про визнання недійсними актів місцевих державних адміністрацій, вважаю безпідставними ще й за тих обставин, що названою нормою права звільнено від сплати державного мита органи місцевого самоврядування, які звертаються з позовами до господарського суду, а у даній справі позивач, який є органом місцевого самоврядування , звертається до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції  і  жодною нормою Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не передбачено звільнення органів місцевого самоврядування від сплати державного мита при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.         

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Приазовської районної ради Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100 залишити без руху та надати заявнику строк до 30.04.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги:  надання копій апеляційної скарги, разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових документів, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи,  надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 187, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приазовській районній раді Запорізької області строк апеляційного оскарження    ухвали     Господарського  суду  Запорізької  області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100.

Апеляційну скаргу Приазовської районної ради Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2008р. у справі №11-07/100 залишити без руху .

Зобов’язати Приазовську районну раду Запорізької області у строк 30 квітня 2010 р.

усунути недоліки апеляційної скарги:

-          надати копії апеляційної скарги, разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових документів, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

-          надати документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                              А.О. Коршун

                              суддя                                                                   Н.А. Бишевська

                              суддя                                                                 І.Ю. Добродняк