Ухвала суду № 9660835, 18.02.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. справа № 2а-5992/09/1121

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби  Світловодського міськрайонного управління юстиції

на постанову: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2009р. у справі №2а-5992/09 (категорія статобліку-6.19)

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради

до: Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

про: визнання неправомірними та скасування постанов, -

вимогам КАС України, –

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2009р. позовні вимоги позивача задоволено. (суддя –Баранець А.М.) ./а.с.17/.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 30.12.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 19.01.2010р. відповідачем було подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2009р. у даній справі вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-          до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Таким чином розділ   VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року.

Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року, яка має найменування “Порядок сплати державного мита”, державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не непередбачені так як в п.1  ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

Посилання  Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в своїй апеляційній скарзі на те, що відділи державної виконавчої служби на підставі Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” звільняються від сплати державного мита за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду в усіх справах, пов’язаних із захистом майнових інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, вважаю безпідставними ще й за тих обставин, що:- названою нормою права звільнено від сплати державного мита відділи державної виконавчої служби тільки за позовами, з якими вони (відділи державної виконавчої служби ) звертаються до суду, - по даній справі державна виконавча служба звертається не з позовом, а з апеляційною скаргою до апеляційного суду, - жодною нормою Декрета Кабінета Міністрів України “Про державне мито” не передбачено звільнення державної виконавчої служби від сплати державного мита при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.         

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2009р. у справі №2а-5992/09 залишити без руху та надати заявнику строк до 26.04.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайоного управління юстиції на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2009р. у справі №2а-5992/09 - залишити без руху.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби  Світловодського міськрайонного управління юстиції управління юстиції у строк до 26 квітня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

-   надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун