Вирок № 96605556, 28.04.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/458/21

Номер провадження № 1-кп/315/124/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Денисенко Є.І.,

прокурора: Нєфьодова В.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087220000020 від 02.03.2021 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не депутата, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що у вересні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Ремовка Гуляйпільського району Запорізької області, виявив на земельній ділянці кущ дикоростучої коноплі, який самостійно виріс, після чого маючи прямий умисел на придбання, наркотичних засобів, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом зривання частин дикоростучої рослини коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В той же день ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на виготовлення та зберігання раніше придбаних ним частин коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, переніс частину зірваних ним частин рослини коноплі до господарчої будівлі, а частину до приміщення літнього душу на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив при звичайній температурі повітря. Через декілька днів, частину висушеної рослини коноплі ОСОБА_1 подрібнив руками шляхом перетирання, та отриману подрібнену речовину помістив у пластикову пляшку ємністю 0,5 л та скляну банку ємністю 0,5 л., тим самим незаконно виготовив та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого мешкання без мети збуту для власного вживання до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку 10.03.2021 року.

Окрім того, в процесі перетирання на долонях ОСОБА_1 залишились рештки канабісу, з яких він незаконно виготовив спресовану у вигляді кульки рослинну речовину темно коричневого кольору, яку зберігав у паперовому згортку, тим самим виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу за місцем свого мешкання без мети збуту для власного вживання до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку 10.03.2021 року.

10.03.2021 року, у період часу з 11:00 години до 12:23 години, працівниками поліції ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, був проведений обшук житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , в ході проведення якого, у господарчій будівлі було виявлено частини рослин ( верхівки з верхніми частинами стебел) сіро - зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ - 19/108-21/3347 - НЗПРАП від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 3,561 г; у господарчій будівлі було виявлено скляну банку ємністю 0,5 л закриту полімерною кришкою помаранчевого кольору, в якій знаходиться подрібнена рослинна речовина сіро - зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ - 19/108-21/3347 - НЗПРАП від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 12,727 г; у приміщенні літнього душу було виявлено частини рослин ( верхівки з верхніми частинами стебел) сіро - зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ - 19/108- 21/3347 - НЗПРАЕ1 від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 9,771 г., у приміщенні житлового будинку, у вітальній кімнаті, у спортивному рюкзаку було виявлено паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина сіро - зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ — 19/108-21/3347 — НЗГТРАП від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,224 г., у приміщенні житлового будинку, у спальній кімнаті, у дивані було виявлено полімерну пляшку закриту полімерною кришкою, в якій знаходиться подрібнена рослинна речовина сіро з зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ - 19/108-21/3347 - НЗПРАП від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 19,697 г., у приміщенні житлового будинку, у зальній кімнаті, у кишені куртки, яка знаходилась у шафі було виявлено паперовий згорток у якому знаходиться подрібнена рослинна речовина сіро- зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ - 19/108- 21/3347 - НЗПРАП від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - кнабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,364 г., у приміщенні житлового будинку, у зальній кімнаті, у кишені куртки, яка знаходилась у шафі було виявлено паперовий згорток, у якому знаходиться спресована у вигляді кульки рослинна речовина темно - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ - 19/108- 21/3347 - НЗПРАП від 17.03.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – смолою канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0, 273 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу складає 46,344 г, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – смоли канабісу складає 0,273 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що у вересні 2020 року він заготовляв дрова шляхом збирання сушняку в лісосмугах біля с. Ремовка Гуляйпільського району Запорізької області, де і знайшов один дикоростучий кущ коноплі. Так як під час перебування на заробітках в Чехії він спробував вживати коноплю шляхом куріння, тому знав як рослини коноплі виглядають та як їх підготувати до вживання. Тому, зірвавши кущ конопель, приніс його до свого домогосподарства, де подрібнив та висушив за звичайних умов. Потім помістив частину речовини у різних місцях свого домоволодіння для того щоб їх не могла знайти його співмешканка, яка йому забороняє курити. Вживав періодично сам за допомогою відповідного пристрою.

Додатково вказав, що на теперішній час він усвідомив скоєне, критично ставиться до свого вчинку, у скоєному щиро розкаюється, прохає суд суворо його не карати.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього та письмових документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобі без мети збуту повністю доведена.

Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 що у вересні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Ремовка Гуляйпільського району Запорізької області, виявив на земельній ділянці кущ дикоростучої коноплі, який самостійно виріс, після чого маючи прямий умисел на придбання, наркотичних засобів, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом зривання частин дикоростучої рослини коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В той же день ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на виготовлення та зберігання раніше придбаних ним частин коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, переніс частину зірваних ним частин рослини коноплі до господарчої будівлі, а частину до приміщення літнього душу на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив при звичайній температурі повітря. Через декілька днів, частину висушеної рослини коноплі ОСОБА_1 подрібнив руками шляхом перетирання, та отриману подрібнену речовину помістив у пластикову пляшку ємністю 0,5 л та скляну банку ємністю 0,5 л., тим самим незаконно виготовив та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого мешкання без мети збуту для власного вживання до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку 10.03.2021 року.

Окрім того, в процесі перетирання на долонях ОСОБА_1 залишились рештки канабісу, з яких він незаконно виготовив спресовану у вигляді кульки рослинну речовину темно коричневого кольору, яку зберігав у паперовому згортку, тим самим виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу за місцем свого мешкання без мети збуту для власного вживання до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку 10.03.2021 року.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу складає 46,344 г, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – смоли канабісу складає 0,273 г.

Тому, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, що також може бути враховано при призначенні покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується добре, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, офіційно не працює, але перебуває на іспитовому терміні на підприємстві «Зерносвіт» с. Приютне, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, не військовозобов`язаний, не судимий, на обліку в органі пробації не перебуває, розмір виявленої наркотичної речовини, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставини, що таке обтяжує, в зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який рахується таким, що немає судимостей, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах понад 30 років у яких в нього народилося двоє дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта. Так, процесуальні витрати в розмірі 1961,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого з огляду на таке. Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України щодо залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження витрат держави на проведення експертизи, то є підстави для стягнення з обвинуваченого суми таких витрат.

Вирішуючи долю речових доказів суд керується ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися, клопотань про їх застосування до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 2 даної статті покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжних заходів стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 1961 гривень, 40 копійок.

Речові докази:

-сейф пакет експертної служби МВС України № 3233422., в якому знаходяться особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - КАНАБІС маса якого 46,344 г, ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ маса якого 2,333г та СМОЛИ КАНАБІСУ маса якого 0,273 г, передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 Пологівського РВП в Запорізькій області – знищити;

-сухі стебла рослини з листям та шишкоподібними верхівками, зеленого кольору зі специфічним запахом, які було упаковано до сейф пакету Національної поліції України № SUD 1022146; скляну банку ємністю 0,5 л у якій знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яку було упаковано до сейф пакету Національної поліції України № SUD 2051406; сухі стебла рослини з листям та шишкоподібними верхівками, зеленого кольору зі специфічним запахом, які було упаковано до сейф пакету Національної поліції України № SUD 2051405; фрагмент пластикової пляшки ємністю 1,5 л з нашаруванням у верхній частині темно - коричневого кольору зі специфічним запахом, який було упаковано до сейф пакету Національної поліції України № SUD 2051404; паперовий згорток, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яку було упаковано до сейф пакету Національної поліції України № SUD 2051407; два пристрої (наперстки) для куріння, з нашаруванням коричневого кольору, які було упаковано до сейф пакету Національної поліції України № SUD 1022149; пластикову пляшку ємністю 0,5 л., в якій знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яку було упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку; паперовий згорток, у кому знаходиться темно - сіра подрібнена речовина рослинного походження зі специфічним запахом та паперовий згорток, у якому знаходиться коричневий об`єкт круглої форми діаметром 7-8 мм., зі специфічним запахом, які було упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку –знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. О. Романько