Ухвала суду № 96604060, 23.04.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/109/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Богданов О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 06 квітня 2021 року про виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій. Скаргу мотивує тим, що зазначеною групою слідчих, в тому числі начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області Скреклею І.В., здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року. Реалізуючи свої процесуальні права відповідно до укладеного 07 лютого 2021 року договору про надання правової допомоги на захист ОСОБА_2 , якій у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, ним 06 квітня 2021 року на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області подане клопотання слідчим ГУ НП в Закарпатській області про виконання процесуальних дій та про проведення слідчих дій у даному провадженні, зокрема встановити, викликати та допитати як свідка ОСОБА_3 , директора ТОВ «ВЦ ПММ», та ОСОБА_4 , директора ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО», які як спеціалісти нібито досліджували відібраний зразок бензину А-95, придбаний 17 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та провести такі слідчі дії за участю сторони захисту, а також встановити, викликати та допитати в якості свідків осіб, які безпосередньо придбали 17 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , бензин А-95 у кількості 2 015 л, нібито у громадянки ОСОБА_1 , та які приймали участь у відборі зразків вказаного пального разом із співробітником СБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 та допитати останнього в якості свідка з даного приводу; повідомити його про дату та час запланованої слідчої дії з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 223 КПК України, а також розглянути таке клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його подання та надати письмову відповідь. Також захисник зазначає, що необхідність виконання та проведення зазначених процесуальних дій були ним належним чином обґрунтовані, однак в той же час вказує, що його клопотання від 06 квітня 2021 року у визначений КПК України строк слідчими ГУ НП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, не розглянуто, станом на дату звернення ним зі скаргою до слідчого судді про результати розгляду клопотання його не повідомлено. На підставі наведеного захисник просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, натомість прокурор Стефанцов А.М. як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні направив слідчому судді клопотання, в якому зазначив про неможливість явки для розгляду скарги та одночасно повідомив, що постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 02 квітня 2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати Слідчому управлінню ГУ НП в Закарпатській області, а відтак вважає, що підстав для розгляду скарг слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області на даний час немає, оскільки орган досудового розслідування знаходиться під юрисдикцією Ужгородського міськрайонного суду.

За вказаних обставин адвокат Богданов О.Ю. подав заяву, в якій просив подану ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 скаргу повернути без розгляду, а також розглянути таку заяву без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши додатково подані сторонами матеріали, а також матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат Богданов О.Ю. просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк — залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ганько І. І.