Ухвала суду № 96604059, 23.04.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/96/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Скреклі І.В., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Богданов О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Скреклі І.В., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 24 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в тому числі з матеріалами, які стали підставою складання 03 лютого 2021 року письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а також матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами допиту як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що зазначеною групою слідчих, в тому числі начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області Скреклею І.В., здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020070000000182 від 24 квітня 2020 року. Реалізуючи свої процесуальні права відповідно до укладеного 07 лютого 2021 року договору про надання правової допомоги на захист ОСОБА_5 , якій у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, ним 24 березня 2021 року начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області Скреклі І.В. вручено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року до його завершення, в тому числі у повному обсязі з матеріалами, які стали підставою для складання 03 лютого 2021 року письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а також з матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами допиту як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; під час ознайомлення дозволити здійснити фотографування письмових матеріалів та копіювання в електронному вигляді аудіо- та відеоматеріалів даного провадження, а також розглянути таке клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його подання. Також захисник зазначає, що необхідність виконання та проведення зазначених процесуальних дій були ним належним чином обґрунтовані ще у клопотанні від 11 березня 2021 року, однак згідно отриманої ним 18 березня 2021 року відповіді та постанови про часткову відмову у задоволенні зазначеного клопотання, вказані особи вже допитані як свідки оперативними працівниками СБУ в Закарпатській області 01 березня 2021 року. Захисник вважає, що досудове розслідування здійснюється однобоко і упереджено, а тому 24 березня 2021 року ним було подане нове клопотання. В той же час вказує, що таке клопотання у визначений КПК України строк начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області Скреклею І.В. не розглянуто, станом на дату звернення ним зі скаргою до слідчого судді про результати розгляду клопотання його не повідомлено. На підставі наведеного захисник просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, натомість прокурор Стефанцов А.М. як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні направив слідчому судді клопотання, в якому зазначив про неможливість явки для розгляду скарги та одночасно повідомив, що постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 02 квітня 2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати Слідчому управлінню ГУ НП в Закарпатській області, а відтак вважає, що підстав для розгляду скарг слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області на даний час немає, оскільки орган досудового розслідування знаходиться під юрисдикцією Ужгородського міськрайонного суду.

За вказаних обставин адвокат Богданов О.Ю. подав заяву, в якій просив подану ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 скаргу повернути без розгляду, а також розглянути таку заяву без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши додатково подані сторонами матеріали, а також матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат Богданов О.Ю. просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк — залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ганько І. І.