Ухвала суду № 96602671, 28.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2847/21

Номер провадження 2/235/1206/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (Профспілка металургів і гірників України) про визнання висновків повторного спеціального розслідування нещасного випадку незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якій заявлено такі вимоги:

1. Витребувати 3 ТОВ «Азов БУД-ПРОЕКТ», Східного межреґіонального управління Державної служби України з питань праці - матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком що стався 08.06.2018р. з електрозварником ТОВ ОСОБА_1 1984 р.н. на території Доменого цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча» для огляду в суді.

2. Визнати висновки викладені у Пункті 7 акту форми Н-І/П від 26.10.2020 р. розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, який стався 08.06.2018 року о 02 год. 20 хв. із ОСОБА_1 під час виконання робіт у Доменному цеху на території ПрАТ «ММК ім. Ілліча», в частині відбутого голосування членами комісії, визнання нещасного випадку таким що пов`язаний з виробництвом та взяття нещасного випадку на облік підприємством ТОВ «Азов БУД ПРОЕКТ» - незаконними та скасувати їх.

3. Зобов`язати начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08 червня 2018 року о 02 год. 20 хв. із ОСОБА_1 під час виконання робіт у Доменному цеху на території ПрАТ «ММК ім. Ілліча», спеціальною комісією в іншому складі.

4. Стягнути з Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної служби

України з питань праці на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана:

- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України;

- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26 - 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Предметом позову є вимога про визнання висновків повторного спеціального розслідування нещасного випадку незаконним, підстава позову – Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердж. Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.

Позивачем не подано заяв і клопотань вирішення яких не потребує виклику сторін.

Дана справа в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, - суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву, відкрити цивільну справу за правилами загального позовного провадження, розпочати проведення підготовчих дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (Профспілка металургів і гірників України) про визнання висновків повторного спеціального розслідування нещасного випадку незаконним.

Витребувати у відповідачів Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект» матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком що стався 08.06.2018 року з електрозварником ТОВ ОСОБА_1 , 1984 року народження, на території Доменого цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча» для огляду в суді.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10:00 годин 17 червня 2021 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 10.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на таку відповідь до закінчення підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відрук. прим.:

1. - до справи;

2. – позивачу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, бул. Морський, 74);

3. – відповідачу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82);

4. – відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років Жовтня, буд. 11, прим.3);

5. – третій особі Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1);

6. – третій особі Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пушкіна, 96);

7. – третій особі Профспілці трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (Профспілка металургів і гірників України) (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Фучика, буд. 30).

Суддя : А.С. Клікунова