Ухвала суду № 96602672, 28.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.04.2021

Провадження 6-а/235/1/21

Справа 235/900/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

За участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 235/900/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до суду надійшла заяву адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 235/900/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просив зобов`язати суб`єкта владних повноважень Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 42169323), не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відносно виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 03 листопада 2016 року по 31 січня 2020 року.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 209 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 лютого 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09 грудня 1992 року по 13 грудня 1992 року та з 10 січня 1995 року по 31 жовтня 2011 року, на ВП «Шахта «Бутівська» з 01 листопада 2011 року по 05 березня 2015 року, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 листопада 2016 року про призначення пенсії із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року у справі № 235/900/17 залишено без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року у справі № 235/900/17 залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили 18 грудня 2019 року.31 січня 2018 року.

Правонаступником Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України є Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З відповіді Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ім`я адвоката Станчуляка Ю. вбачається, що з 03.11.2016 року на виконання рішення суду від 17.09.2019 року № 235/900/17 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року ОСОБА_1 відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 (а.с. 52-53 том 2).

Що стосується заяви ОСОБА_2 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відносно виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 03 листопада 2016 року по 31 січня 2020 року, то суд зазначає, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2019 року у справі № 235/900/17 не було прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 пенсії, а лише визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 лютого 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09 грудня 1992 року по 13 грудня 1992 року та з 10 січня 1995 року по 31 жовтня 2011 року, на ВП «Шахта «Бутівська» з 01 листопада 2011 року по 05 березня 2015 року, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 листопада 2016 року про призначення пенсії із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої зазначеної процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. В зазначеному випадку під час прийняття постанови від 17 вересня 2019 року судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі встановлений не був.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надання останнім інформації Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 52-52 том 2) про виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 235/900/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя :