Ухвала суду № 9659677, 15.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. Справа № 2-а-40633/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

при секретарі судового засідання - Антоненко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. по справі№2-а-40633/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

про стягнення суми (Акт № 4440/08/27/23-3430159),

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ХІС” 7820,00 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 16.10. 2008 р. №0010562301.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. по справі№2-а-40633/09/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення суми залишено без задоволення.

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що податкові органи відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу” подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Оскільки заборгованість по оплаті штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з рішення від 16.10. 2008 р. №0010562301, не була оплачена відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми штрафних санкцій. Від позивача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника в судовому засіданні.

Від відповідача заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги зазначена особа була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ХІС” включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 24472040, перебуває на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова на підставі п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг прийнято рішення від 16.10.2008р. №0010562301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7820,00 грн. Рішення прийнято на підставі акту перевірки від 13.09.2008р. № 4440\08\27\23-34330159. Як вбачається з акту, підставою для застосування штрафної санкції є висновок податкового органу про порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 23 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що висновок позивача про порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 23 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому вимога про стягнення штрафу, застосованого ДПІ у звязку з цим порушенням на підставі п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність належних доказів та достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Визначення реєстратора розрахункових операцій міститься в ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Враховуючи наведене, автомат з продажу товарів (послуг) дійсно може бути віднесений до реєстраторів розрахункових операцій проте лише за умови його відповідності встановленим вимогам щодо реалізації фіскальних функцій.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. За визначенням ст.2 Закону фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

Матеріалами справи не підтверджується те, що в гральних автоматах, які використовувались відповідачем, згідно з актом перевірки від 13.09.2008р. № 4440\08\27\23-34330159, наявна фіскальна пам'ять і реалізовані фіскальні функції, а відтак не доведено, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій. Вказаний висновок підтверджується тим, що за місцем розташування господарської одиниці, яка була перевірена, наявний реєстратор розрахункових операцій, про що вказано в п.п. 2.1.1 акту.

Отже, висновок ДПІ про порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 23 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, не підтверджується наявними доказами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання ДПІ на порушення відповідачем п. 1 і п.2 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 23 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. по справі № 2-а-40633/09/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. по справі № 2-а-40633/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

Судді Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2010 р.