Ухвала суду № 9659193, 16.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. Справа № 2-а-1538/09/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства"Сумський рафінадний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від01 червня 2009 р. по справі№2-а-1538/09/1870

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства"Сумський рафінадний завод" <Текст > <3 особи > <3 особа > <за участю > <Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009року адміністративний позов прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі позивача Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі с. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (далі ВАТ "Сумський рафінадний завод")про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені на загальну суму 56510 грн. 30 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, ВАТ "Сумський рафінадний завод" було подано апеляційну скаргу.

Відповідач, посилаючись на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що ним не було отримано повідомлення про час та місце розгляду справи та примірник адміністративного позову, чим було порушено вимоги ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Зодовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем, на момент розгляду справи, сума страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхцвання своєчасно не була сплачена, у строки визначені ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то він має прострочену заборгованість з їх сплати на суму 41 801 грн. 93 коп., а тому вимоги позивача є обґрунтованими. Також є обґрунтованими і вимоги по сплаті недоїмки і пені.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ "Сумський рафінадний завод" включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 29/3 (ідентифікаційний код 00372925) та перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон України № 1058) страхові внески - кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду.

Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

Відповідно до п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та п. 2 пп. 2.1.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", платниками страхових внесків є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Статтею 18 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року передбачено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство, а також не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Згідно ст. 17 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду. Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно п. 6 ст. 19, п. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", страхові внески нараховуються на суми, незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати і підлягають сплаті, незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно з п. 11.11 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Песійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначається самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Із копії розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 24.02.2009 року по 24.03.2009 року, предявленому Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми вбачається, що за відповідачем існує заборгованість в сумі 56510 грн. 30 коп., у тому числі: сума внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 41801 грн. 93 коп., штрафні санкції 10399 грн. 11 коп., пеня - 4309 грн. 26 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця наступного за звітним. (а.с. 5)

На день розгляду судом першої інстанції справи по суті, заборгованість відповідачем не сплачена.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно не отримання ВАТ "Сумський рафінадний завод" повідомлення про час та місце розгляду справи та примірника адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 29/3 від. 18.11.1999 року, місцезнаходженням ВАТ "Сумський рафінадний завод" є: м. Суми, Ковпаківський район, вул.. Привакзальна, 4 (а.с. 6)

Згідно з повідомлення про вручення поштової кореспонденції яке знаходиться в матеріалах справи, на адресу відповідача було направлено судову повістку та примірник адміністративного позову, що підтверджується підписом відповідної службової особи 22.05.2009р.. (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення прав відповідача про надання доказів є безпідставними, оскільк апелянтом не додано до апеляційної скарги докази, які б спростували висновки суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства"Сумський рафінадний завод" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. по справі№2-а-1538/09/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <підпис > Сіренко О.І.

Судді <підпис >

<підпис > Любчич Л.В. Спаскін О.А. <Список > <Текст > Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2010 р.