Ухвала суду № 9659333, 17.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-10805/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Верман А. М.

представник позивача Головко А.І.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізична особи-підприємеця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2009р. по справі№2-а-10805/08/2070

за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області <Список ><Текст >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 <Текст > <3 особи > <3 особа > <за участю > <Текст >

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь бюджету УДК Красноградського району, банк ГУДК в Харківської області, МФО 851011, код 24134389, рахунок № 31112104700300, заборгованість у розмірі 8122,10 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.09 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" та процесуального права, а саме, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддя - доповідача, пояснення представників сторін, вважає. що апеляційна скарга задволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3 зареєстрована Красноградського районною державною адміністрацією Харківської області 21 липня 2004 року, реєстраційний НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, згідно витягу з ЄДРПОУ НОМЕР_3. Взята на податковий облік до Красноградської МДПІ 14.04.2000 року за №619, згідно довідки №888 від 13.07.2008 року.

23.05.2008 року та 30.07.2008 року були проведені виїзні перевірки торгового павільйону за адресою: м. Красноград, Привокзальна площа, що належить СПД-ФО ОСОБА_3

За результатами перевірок було складено акти: №20405002/2310 від 23.05.2008 року та 20407151/2310 від 30.07.2008р.

Згідно акту №20405002/2310 від 23.05.2008 року зафіксовані порушення п.п.1,2 ст.З Закону країни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення РРО на повну суму покупки через РРО та не роздрукована відповідного розрахункового документа на суму 828,00 гривень, та застосовано фінансову санкцію на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 414,00 гривень; не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом встановленого терміну, чим порушено п.6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - фінансова санкція згідно з п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 340,00 гривень; не забезпечено зберігання контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну, чим порушено п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фінансова санкція згідно з п.5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 170,00 грн.

За актом №20407151/2310 від 30.07.2008 року були виявлені порушення: п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення РРО на повну суму покупки через РРО та не роздрукована відповідного розрахункового документа на суму 560,42 гривень, та застосовано фінансову санкцію згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 2802,10 гривень; не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом встановленого терміну, чим порушено п.6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - фінансова санкція згідно з п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 340,00 гривень; не забезпечено зберігання контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну, чим порушено п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фінансова санкція згідно з п.5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 170,00 грн.; порушення порядку використання торгового патенту (на момент перевірки торговий патент не був відкритим для огляду на місці), чим було порушено ч.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності (за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць) в сумі 160,00 гривень.

На підставі зазначених актів перевірок були винесені рішення щодо застосування (фінансових) штрафних санкцій форми "С" №0000792306 від 11.06.08 р. на суму 4650,00 гривень, №0001042306 від 19.08.08 року на суму 3312,10 гривень, №0001052306 від 19.08.08 року на суму 160,00 гривень. Всього було застосовано фінансових санкцій, згідно з ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ч.1 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" загальну на суму 8122,10 гривень.

Для підписання вищевказаних актів та вручення, відповідачу надсилались листи №2622/10/23-306 від 31.05.2008 року, та №3814/10/23-306 від 07.08.2008 року, але ФО-П ОСОБА_3 не з'явилась, що підтверджується актами №61/23/НОМЕР_1 від 11.06.2008 року та №83/23/НОМЕР_1 від 19.08.2008 року. Рішення щодо застосування (фінансових) штрафних санкцій форми "С" №0000792306 від 11.06.08 р., №0001042306 від 19.08.08 року, №0001052306 від 19.08.08 року були надіслані поштою відповідачу, що підтверджують листи №2848/10/23-306 від 11.06.2008 року та №4198/10/23-309 від 19.08.2008 року, та описами, які також знаходяться в матеріалах справи.

Задовольняючи позовні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, фінансові санкції накладено на відповідача Красноградською МДПІ обґрунтовано на підставі чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи та встановлені в ході перевірки порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідач не оспорює, в обґрунтування апеляційної скарги посилається лише на порушення ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Разом з тим, ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " регулює правовідносини щодо порядку проведеннями податковими органами перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а не порядок перевірки дотримання суб"єктами господарської діяльності вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як свідчать матеріали справи борг зі сплати штрафних санкцій на теперішній час, що становить 8122,10 гривень, відповідачем не сплачений.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права. Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2009р. по справі№2-а-10805/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <підпис > Бенедик А.П.

Судді <підпис >

<підпис > Кононенко З.О. Калиновський В.А. <Список > <Текст > Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2010 р.