Рішення № 96566195, 02.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1510/20

Провадження №2-а/751/19/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Бивалькевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0150/10200/20 від 20.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить визнати складання протоколу та винесення постанови протиправними та скасувати постанову від 20.02.2020 у справі про порушення митних правил № 0150/10200/20.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2020р. відповідач склав щодо позивача протокол про порушення митних правил № 0150/10200/20, звинувативши в порушенні митних правил за ст. 485 МКУ, а 20.02.2020р. постановою у справі про порушення митних правил № 0150/10200/20 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних плате¬жів, тобто у сумі 18210грн. 96коп., за нібито вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 6070,32 грн. шляхом внесення до графи 36 митної декларації від 19.09.2018 № UA102230/2018/630853 коду преференції «410» товару: автомобіль вантажний, бувший у використанні FORD Transit Connect: НОМЕР_1 . тип двигуна - дизельний, об`єм 1560смЗ. потужність 70кВт. дата першої реєстрації - 26.04.2016. календарний рік виготовлення -2016. торговельна марка - FORD. Виробник - "Ford Werke A. G. " Країна виробництва - Іспанія.

Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, він не зацікавлена особа, під час оформлення транспортного засобу позивач діяв добросовісно, без жодного умислу, спрямованого на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу та заниження митної вартості.

Також позивач зазначає, що 30.08.2018р. він подав до митниці декларацію, в якій було відмовлено за формальними причинами на підставі того, що експортер зробив в декларації-інвойс дрібну несуттєву помилку.

Тоді позивач звернувся до експортера, щоб він надіслав виправлену декларацію- інвойс. Експортер повідомив, що він негайно надішле цей документ і невдовзі позивач отримав виправлену Декларацію-інвойс в оригіналі.

Між тим 04.09.2018р. позивач подав іншу декларацію без надання преференції. Після чого відповідач протиправно витребував додаткові документи і незаконно зупинив митне оформлення. На підставі відмови позивача у наданні додаткових документів митниця 17.09.2018 винесла рішення про корегування митної вартості та відмову у митному оформленні № UA 102230/2018/00054 (Протиправність встановлена Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/894/19 від 04.06.2019р., затвердженого рішенням апеляційної інстанції).

18.09.2018р. позивач подав нову декларацію, вказавши митну вартість відкореговану митницею та надавши фінансову гарантію, на що відповідач видав картку відмови № UA 102230/2018/00055, пояснивши відмову тим, що подана до митного оформлення митна декларація містить наступні помилки:

«В графі 36 МД "Преференція" МД зазначено цифровий код 410 пільга в обкладенні товару ввізним митом, при тому, що в графі 47 «Нарахування платежів» зазначено код способу платежу 01 - Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби. Таким чином, наявна невідповідність інформації граф 36 і 47 МД, чим порушено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N 1372/21684) в частині зазначення невірної інформації в вищевказаних графах МД. 2. Відповідно до п. 2 ст. 43 МКУ країна походження товару заявляється митному органу шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Оригінал декларації - інвойсу, складеної експортером, №20180177 від 20.08.2018 р. до митного оформлення не надано».

Далі в картці відмови роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Подати митну декларацію із виправленням зазначених недоліків відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N1372/21684). Надати оригінал декларації - інвойсу, складеної експортером, №20180177 від 20.08.2018 р.

19.09.2019р. позивач виконав вищевказані вимоги, виконання яких, відповідно до роз`яснення вимог, викладених в картці відмови в митному оформленні забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: подав нову митну декларацію № UA 102230/2018/630853 із виправленням зазначених недоліків відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N 1372/21684) та надав оригінал декларації - інвойсу, складеної експортером, №20180177 від 20.08.2018 р., разом із поштовим конвертом, отриманим від експортера засобом поштового зв`язку.

Після виконання позивачем всіх вимог, вказаних в картці відмови №UA102230/2018/00055 від 18.09.2018р., в цей же день - 19.09.2018р., було здійснено митне оформлення транспортного засобу після чого транспортний засіб був випущений в вільний обіг.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0150/10200/20 від 20.02.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (т.1, а.с. 26-27).

Позивач у судовому засіданні 01.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, уточненій позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 1-4, 56-60, 123). В подальшому надав клопотання про розгляд справи у його відсутність (т.2, а.с.23).

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2020 заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву (т.1, а.с. 61-62). В подальшому подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача (т.2, а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.09.2018 до ВМО № 5 м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, декларантом громадянином України ОСОБА_2 подано митну декларацію UA 102230/2018/630853 для здійснення митного оформлення товару «Автомобіль вантажний, бувший у використанні, марка FORD, модель Transit Connect, номер кузова НОМЕР_1 ». В графі 36 МД "Преференція" зазначено цифровий код 410 пільга в обкладенні товару ввізним митом (а.с. 85 зворот).

До МД № UA 102230/2018/630853 позивачем подано документи щодо транспортного засобу марки FORD, модель Transit Connect, номер кузова НОМЕР_1 », а саме: митну декларацію ТИПУ ІМ40ДЕ від 19.09.2018 №UA102230/2018/630853, Invoice від 20.08.2018 №20180177, декларацію - інвойс від 20.08.2018 №20180177 складеної на інвойсі від 20.08.2018 №20180177, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 26.04.2016 № НОМЕР_2 , контракт (договор) від 15.08.2018 № 18DE02 : продавець товару - Dr.Mann Automobile GmbH, Mombacher Str.,74, 55122 Mainz, DE; покупець товару ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; декларант - ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; вартість товару заявлена декларантом становить 136719,01 грн.; торгівельна марка - FORD, виробник - "Ford Werke A.G", країна виробництва - Іспанія (ES) (а.с.85-91).

За МД № UA102230/2018/632137, у відповідності до положень ст. 295 Митного кодексу України, позивачем здійснено нарахування митних платежів на товар «Автомобіль вантажний, бувший у використанні, марка FORD, модель Transit Connect, номер кузова НОМЕР_1 » (а.с. 85-зворот).

Відповідно до службової записки головного державного інспектору відділу оперативного реагування УЗ та ПК Північної митниці Держмитслужби від 05.02.2020, за результатами проведеної перевірки встановлено: Під час проведення митного оформлення товару «Автомобіль вантажний, бувший у використанні - 1шт, марка - FORD, модель - Transit Connect, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 р.в.» декларантом ФОП « ОСОБА_1 » в графі 36 митної декларації від 19.09.2018 №UА102230/2018/630853 було зазначено код преференції «410» (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС /Абзац перший частини першої статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони/) (далі Угода) та подано до митного оформлення декларацію-інвойс від 20.08.2018 №20180177 складену на інвойсі від 20.08.2018 №20180І77 (складається експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро), що стало підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі по сплаті мита відповідно до Протоколу 1 «Визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди.

При ввезенні товарів на митну територію в режимі імпорту за кодом УКТ ЗНД 8704219900 повна та пільгова ставки ввізного мита становлять 10% відповідно до Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України».

Згідно тарифних графіків зниження ввізних мит України, розрахованих по роках, передбачених Угодою, для товарів за кодом УКТ ЗЕЯ 8704219900, які походять з країн Європейського Союзу у 2018 році встановлено ставку ввізного мита на рівні 6,3%.

Таким чином, на підставі декларації-інвойс від 20.08.2018 №20180177 складеної на інвойсі від 20.08.2018 №20180177, митне оформлення товару за митною декларацією 19.09.2018 №UА 102230/2018/630853 здійснено із застосуванням тарифних преференцій зі сплати ввізного мита (замість ставки ввізного мита 10% застосовано пільгову ставку ввізного мита 6,3%).

Відповідно до службової записки управління КМВКПТ та ПН Північної митниці Держмитслужби від 20.01.2020 №7.11-15-01/60 встановлено розбіжності в розрізі розрахунку митних платежів, що підлягають сплаті при застосуванні преференційного режиму за митною декларацією від 19.09.2018 №UА 102230/2018/630853 та без надання преференційного режиму, в сумі 6070,32 грн. (т.1, а.с.71-72).

05 лютого 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Васильченко В.В. відносно позивача - ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України №0150/10200/20 (а.с.6-8, 77-79).

В.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовським П.А. 20.02.2020 прийнято постанову у справі про порушення митних правил №0150/10200/20, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладе « адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої су митних платежів, що становить 18210грн. 96 коп. (а.с.9-13, 65-67).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно положень Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф» товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч.8 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості про товари, у тому числі у вигляді кодів: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис товару відповідно до товаросупровідних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до положень статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Аналізуючи зміст нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено наведеною правовою нормою, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Тобто, для притягнення до відповідальності у даному випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.12.2018 по справі № 759/360/17 зазначив, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст. 485 МК України.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У силу вимог ч. 3 ст. 335 МК України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до ст. 53 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.ч. 2,3,4 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, здійснення такого контролю є прямим обов`язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Частиною 6 вказаної правової норми встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що разом з митною декларацією, позивачем були подані інші документи, у тому числі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та оригінал декларації - інвойсу, складеної експортером, №20180177 від 20.08.2018 р., разом із поштовим конвертом, отриманим від експортера засобом поштового зв`язку, якими підтверджено країну походження транспортного засобу Іспанія. Митна декларація була перевірена в установленому порядку.

Відтак, з огляду на вищезазначене, судом не встановлено, що позивач з метою ухилення від сплати митних платежів у митній декларації від 19.09.2018 вказував неправдиві відомості щодо преференцій, необхідного для визначенні його митної вартості. При заповненні митної декларації, на підтвердження внесених відомостей, позивач міг керуватися тільки офіційними документами.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, та не спростовано відповідачем, що позивач у митній декларації вказував відомості, які не можна вважати неправдивими для визначення митної вартості товару.

При цьому, позивачем було доведено, що склад правопорушення відсутній, бо він, хоч і подавав митну декларацію до митниці, але користувався лише документами наданими замовником (відсутня об`єктивна сторона), він відповідно не мав спеціальної мети - ухилитися від сплати митних платежів і зборів (відсутня суб`єктивна сторона).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Отже, суд вважає, що відсутність у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання дій по складанню протокола про поршення митних правил суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з такого.

Оскаржуваний протокол про порушення митних правил не є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 4 КАС України, оскільки останній, сам по собі, не несе для позивача негативних наслідків, а відтак і не порушує його прав.

Натомість, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 495 МК України, є доказом по справі про порушення митних правил. Питання щодо правильності складання протоколу про порушення митних правил, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про порушення митних правил здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Отже, протокол про порушення митних правил підлягає розгляду уповноваженим на це органом та за наслідками його розгляду, уповноваженим органом приймається одне з рішень (постанов) передбачених ст. 527 МК України.

Тобто, протокол про порушення митних правил лише фіксує таке порушення, але безпосередньо не несе для особи негативних наслідків, а відтак, не порушує її прав. Саме постанова у справі про порушення митних правил є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо впливає на права та обов`язки винної особи.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 77, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст. 4, 52, 69, 257, 264, 266, 335, 485, 489, 495, 531 МК України, ст.ст. 10, 293, 294 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0150/10200/20 від 20.02.2020 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського Петра Анатолійовича у справі про порушення митних правил №0150/10200/20 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 18210 грн. 96 коп., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І.В. Яременко