Ухвала суду № 96559691, 26.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1899/16-а

Провадження № 2-адр/947/4/21

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/1899/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/1899/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 294 КАСУкраїни, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/1899/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення– повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 26.04.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.