Ухвала суду № 9655674, 18.02.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 р. Справа № 2-а-6701/08/1570

Категорія: 2.11.1 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –          Яковлева Ю.В.

судді –                              Запорожана Д.В.

судді –                              Шеметенко Л.П.

при секретарі –                    Нікітіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ТВ-Серрус»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивач ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»в травні 2008 року звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив суд визнати недійсним податкове повідомлення –рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0001832310/0 від 26.02.2008 року. В даному податковому повідомленні –рішенні відповідачем було зазначено, що на підставі Акта перевірки № 1249/23-3/20950844 від 13.02.2008 року було встановлено порушення ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 49 335 гривень (основний платіж 32 890,0 грн. та штрафні (фінансові) санкції –16 445,0 грн.). ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»не погоджується з вищезазначеним повідомленням-рішенням ДПІ у Приморському районі м.Одеси № 00018323/10 від 26.02.2008 року оскільки вважає, що воно винесене з порушенням вимог чинного податкового законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказані позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ТОВ ТРК «ТВ-Серрус», посилаючись на їх безпідставність, та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року адміністративний позов ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»був задоволений.

Було визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0001832310/0 від 26.02.2008 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначену постанову суду від 22.12.2008 року скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ ТРК «ТВ-Серрус».

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції при розгляді справи було встановлено, що одним з основних видів діяльності позивача (поряд з виробництвом та виходом у ефір телерадіопередач та програм, а також реклами у цих телерадіопередачах і програмах) є будівельна діяльність, а саме будівельно–ремонтні роботи (а.с. 92-112).

З метою здійснення такої діяльності 05.09.06. року між ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»та ВАТ «Чорноморгідробуд»був укладений договір № 05, предметом якого було придбання позивачем у цієї організації обладнання, а саме трансформаторної підстанції КТП-160 кВА № 4870 з лініями електропередач, яке використовується при організації будівництва на будівельному майданчику для забезпечення роботи вантажопідйомних кранів, вантажних підйомників, ручного електроінструменту, зварювальних апаратів, бетонозмішувальних вузлів, освітлення будмайданчика та в інших цілях, де необхідне застосування промислової напруги 380-220 вольт. Крім цього, вказаним договором передбачалася і передислокація бази ВАТ «Чорноморгідробуд»з території, на якій знаходилася придбана позивачем КТП. Вартість договору склала 288 261 грн., в тому числі ПДВ 48 043,50 грн. (а.с. 29,32,33).

Зазначена сума ПДВ була віднесена позивачем до податкового кредиту, що підтверджується податковою накладною № 746 від 13.09.2006 року (а.с. 31).

У зв’язку з тим, що роботи щодо передислокації бази ВАТ «Чорноморгідробуд», передбачені укладеним договором і вартість яких склала 56 332,50 грн., в тому числі ПДВ 11 267 грн., не були пов’язані з господарчою діяльністю ТОВ ТРК «ТВ-Серрус», позивачем ця сума ПДВ у листопаді 2006 року була виключена з податкового кредиту, про що було повідомлено відповідача листом № 85 від 19.12.2006 року (а.с. 30,45).

В період з 26.11.2007 року по 29.01.2008 року відповідачем проводилася перевірка дотримання ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За наслідками перевірки 13 лютого 2008 року відповідачем був складений Акт № 1249/23-3/20950844, в якому зазначено, що позивачем було допущено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року (з наступними змінами і доповненнями), яке виразилося, на думку перевіряючих, у заниженні податку на додану вартість на суму 32 890,00 грн. (а.с.8-25).

В ході проведення виїзної планової документальної перевірки працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси було визначено, що згідно платіжного доручення № 72 від 13.09.06 року ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»придбало у ВАТ «Чорноморгідробуд» устаткування на суму 288 261 гривень, в т.ч ПДВ 48 043,50 гривень. Ця сума була віднесена до податкового кредиту в жовтні 2006 року (податкова накладна № 746 від 13.09.06 року). При цьому перевіряючи ми був зроблений висновок, що оскільки придбане устаткування протягом року не віднесене до основних фондів, не введено в експлуатацію, не амортизується, за місцем розташування підприємства не знаходиться, придбання вказаного устаткування ніяк не пов’язане з господарською діяльністю підприємства ні на момент придбання, ні на момент закінчення перевірки, що підтверджується також листом, направленим ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 85 від 19.12.2006 року про те, що в декларацію по ПДВ за жовтень 2006 року помилково в податковий кредит віднесена сума по податковій накладній № 746 від 13.09.06 року у розмірі 11 266,50 грн., як така, що не пов’язана з господарською діяльністю підприємства. З зазначених підстав відповідачем був зроблений висновок, щодо податкового кредиту підприємством в жовтні 2006 року неправомірно була віднесена сума у розмірі 48 043,50 грн. по податковій накладній № 746 за мінусом 11 267,00 грн. (яка була самостійно скоригована підприємством в листопаді 2006 року), а в результаті –до податкового кредиту неправомірно була віднесена сума у розмірі 32 890,00 грн. (а.с. 42-44).

26 лютого 2008 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято повідомлення-рішення № 0001832310/0, яким було донараховано ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»ПДВ в сумі 32 890,00 гривень та нараховані штрафні санкції в сумі 16 445,00 гривень.

Відповідно до п.п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.п.6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того. Чи такі товари(послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт.послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що приймаючи рішення про донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49 335,00 грн. (у тому числі 32 890,00 грн. за основним платежем та 16 445,00 грн. за штрафними санкціями), відповідач діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв’язку з чим позов ТОВ ТРК «ТВ-Серрус»є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0001832310/0 від 26.02.2008 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Наведена норма є конституційним закріпленням саме обов’язку сплати податків і зборів, який виникає у платника цих податків і зборів, тобто зобов’язаної особи, якими у конкретному випадку є позивач.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси –залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ТВ-Серрус»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                                 Ю.В. Яковлев

Суддя:                                                                                 Д.В. Запорожан

Суддя:                                                                                 Л.П. Шеметенко