Ухвала суду № 96554481, 23.02.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/56/2021

130/314/19

У Х В А Л А

23.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020130000009 від 03.01.2019,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Таужнянського Д.В., Кадочнікова А.О., Тютюнника В.А.,

перекладача Крайдуби І.В.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурор Шаравський Б.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у виді тримання під вартою терміном до 60 днів, оскільки 26.02.2021 спливає строк застосування до обвинувачених відповідних запобіжних заходів і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисники Таужнянський Д.В., Кадочніков А.О. та Тютюнник В.А. заперечили проти задоволення клопотання прокурора стосовно продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.

Вирішуючи клопотання прокурора Шаравського Б.О. про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує таке.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченими ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченими переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою спливає 26.02. 2021.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а саме вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.11.2007 за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на вісім років, звільнений умовно – достроково 12.03.2014, судимість за яким не погашена. Обвинувачений ОСОБА_1 являється іногороднім, проживає в с. Богданівка Дніпровського району Херсонської області, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому, у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні, може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, можливості скоювати інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виправдані як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 60 днів, а саме до 23.04.2021 включно.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою спливає 26.02.2021.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а саме вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2010 за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на сім років шість місяців, звільнений 17.02.2016, судимість за яким не погашена. Обвинувачений ОСОБА_2 являється громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця проживання в Україні, офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому, у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні, може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, можливості скоювати інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 виправдані як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 днів, а саме до 23.04.2021 включно.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою спливає 26.02.2021.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що останній хоча раніше не судимий, проте являється іногороднім, проживає в с. Сахнівка Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому, у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні, може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, можливості скоювати інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 виправдані як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 днів, а саме до 23.04.2021 включно.

Суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання ними процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання прокурора Шаравського Б.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,184 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шаравського Б.О. про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до 60 днів, а саме до 23 квітня 2021 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до 60 днів, а саме до 23 квітня 2021 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до 60 днів, а саме до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя