Ухвала суду № 96484545, 23.04.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/531/2021

130/540/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню.

23.03.2021 ухвалою судді провадження у справі відкрито вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення її копії для подання відзиву на позовну заяву.

21.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована тим, що копія ухвали про відкриття провадження від 23.03.2021 надійшла на адресу відповідача 12.04.2021, про що свідчить інформація з офіційного Інтернет - ресурсу Укрпошта (вказано штрих кодовий ідентифікатор), проте в установлені в ухвалі суду строки відповідач не має можливості надати відзив на позовну заяву у зв`язку з прийняттям ТОВ «Проівт Капітал», на виконання рішення органу місцевого самоврядування, рішення про зупинення роботи всіх підрозділів товариства у період з 00:00 год. 05.04.2021 до 30.04.2021 та переведення працівників на дистанційну форму роботи, що викликано запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID -19.Також у м. Києві, де знаходиться офіс ТОВ «ФК «Профіт Капітал», виконавчим комітетом Київської міської ради запровадженні обмеження щодо руху транспорту та перебування у ньому пасажирів, для запобігання розповсюдженню гострої распіраторної хвороби COVID -19.

Розглянувши вказане клопотання слід зазначити таке.

Як вбачається з офіційного сайту «Укрпошта» копія ухвали про відкриття провадження дійсно була отримана відповідачем 12.04.2021.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем у справі відзиву на позовну заяву є 28.04.2021. Відповідно, заява про продовження процесуальних строків подана до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана відповідачем до закінчення цього строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260. 261, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.04.2021