Ухвала суду № 96542396, 20.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" квітня 2021 р.Справа № 922/46/20

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників до судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 4155, 4156 від 26.10.2020 з урахуванням доповнень та змін вх. 5886 від 05.03.2021) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника у справі

за заявою ФО ОСОБА_1 , м. Харків до ФО ОСОБА_1 , м. Харків про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 12.02.2020.

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 12.02.2020.

Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1154 від 02.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області за результатами попереднього засідання від 28.05.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 16.02.2021), крім іншого, визнано вимоги кредиторів :

ПАТ КБ "Приватбанк" у загальній сумі 3 599 770,57 грн, з яких

4204 грн судового збору – до задоволення вимог кредиторів;

1 600 759,94 грн – заборгованість за кредитом 2 черга;

1 321 460,93 грн – заборгованість по процентам 2 черга;

673 345,70 грн – пені 3 черга.

Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 38439,90 грн, з яких

34 235,90 грн заборгованості з податкового боргу – 2 черга;

4 204 грн – судовий збір – до задоволення вимог кредиторів.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.07.2020.

Зважаючи на те, що у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвал за результатами розгляду кредиторських вимог та попереднього засідання справа направлялась до Східного апеляційного господарського суду судове засідання, призначене на 21.07.2020 не відбулось. В наступному справа направлена до суду касаційної інстанції.

Після закінчення апеляційного та касаційного перегляду справа повернулась до Господарського суду Харківської області. За результатами перегляду ухвалу суду за результатами попереднього засідання залишено без змін.

Під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшли:

- клопотання (вх. 13101 від 10.06.2020), в якому просить долучити до матеріалів справи, крім іншого, реєстр вимог кредиторів ФО ОСОБА_1 ;

- клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх.15563 від 07.07.2020), в якому просить долучити до матеріалів справи, крім іншого, копію протоколу зборів кредиторів від 03.07.2020, відповідно до якого прийняли звіти керуючого реструктуризацією за період з 12.02.2020 по 30.06.2020 до відома; та звіти керуючого реструктуризацією за цей же період про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які схвалені кредиторами; розглянули план реструктуризації та відмовили у його схваленні та вирішили звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ФО ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів;

- звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 18217 від 07.08.2020). Крім того, до клопотання (вх. 15563 від 07.07.2020) додано звіт керуючого реструктуризацією від 01.07.2020 № 03-13/05-60;

- звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 4155 від 26.10.2020) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника, в якому просить суд:

1. затвердити звіт арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича - керуючого реструктуризацією ФО Микало І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника;

2. визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 (період 01.05.2020 по 24.10.2020) грошові кошти авансовані боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду та за рахунок кредиторів у справі ГУ ДПС у Харківській області та АТ КБ "Приватбанк" пропорційно заявленим вимогам;

3. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 24.10.2020 у розмірі 3984,55 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

4. Стягнути з ГУ ДПС у Харківській області основну грошову винагороду на користь арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 24.10.2020 в розмірі 589,30 грн.

5. Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" основну грошову винагороду на користь арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 19.10.2020 в розмірі 61890,22 грн.

6. Визначити джерелом оплати витрат арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 за період з 12.02.2020 по 19.10.2020 за рахунок коштів кредиторів у справі, пропорційно визнаних вимог.

7. Стягнути з ГУ ДПС у Харківській області витрати на користь арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФО Микало І.В.за період з 12.02.2020 по 19.10.2020 в розмірі 99,94 грн.

8. Стягнути з АТ КБ Приватбанк витрати на користь арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 12.02.2020 по 19.10.2020 в розмірі 10495,68 грн;

- клопотання керуючого реструктуризацією від 26.10.2020 про долучення до матеріалів справи документів, а саме звернення до кредиторів з вимогою створити фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат;

- звіт керуючого реструктуризацією (вх. 4157 від 26.10.2020) за період з 01.01.2020 по 24.10.2020;

- звіт керуючого реструктуризацією (вх. 25693 від 04.11.2020) за період з 01.10.2020 по 31.10.2020;

- звіт керуючого реструктуризацією (вх. 28393 від 04.12.2020) за період з 01.11.2020 по 30.11.2020.

Після повернення справи судом встановлено необхідність призначення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, а також звіт - клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 4155 від 26.10.2020) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 4155 від 26.10.2020) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника на 25 березня 2021 року.

У зв`язку з постановленням ухвали суду про виправлення помилки до ухвали попереднього засідання щодо визначення черговості вимог зі сплати судового збору керуючим реструктуризацією внесені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та направлено до суду уточнений реєстр вимог кредиторів (вх. 1097 від 24.02.2021).

До суду від керуючого реструктуризацією надійшли доповнення (вх. 5886 від 15.03.2021) та зміни до Звіту від 24.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури.

В судовому засіданні 25.03.2021 керуючий реструктуризацією детально доповів суду звіт щодо нарахування та виплати йому грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури та запропонував джерело відшкодування таких виплат.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 4155 від 26.10.2020 з урахування поданих змін та доповнень) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника на 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області про заміну сторони його правонаступником. Замінено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) його правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

В судове засідання 20.04.2021 з розгляду клопотання щодо нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників.

З огляду на належне повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про час та місце судового засідання, на якому буде розглянуто звіт керуючого реструктуризацією за підсумками процедури, відкладення розгляду зазначеного питання, суд вважає, що сторонам та іншим учасникам створені належні умови для реалізації їх прав щодо участі в судовому засіданні та вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін. Разом з тим суд враховує, що на судовому засіданні 25.03.2021 керуючий реструктуризацією докладно доповів суду зміст свого звіту та щодо понесених витрат у процедурі реструктуризації.

Розглянувши поданий керуючим реструктуризації звіт, судом встановлено, наступне.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 12.02.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризації боргів арбітражного керуючого Борових І.А.

Арбітражним керуючим Борових І.А. належним чином виконувалися покладені на нього повноваження керуючого реструктуризації боргів боржника, здійснено перевірку декларацій боржника, з`ясовано майнове становище боржника (направлялись запити до відповідних органів та реєстрів, від яких отримано інформацію), розглядались заявлені кредиторські вимоги, повідомлення за результатами вимог направлялись кредиторам та суду, звіти про проведену роботу регулярно протягом всієї процедури направлялись до суду, скликались та проводились збори кредиторів, на яких арбітражний керуючий звітував щодо своєї діяльності. Звіти приймались кредиторами до відома, відповідні протоколи зборів надані керуючим реструктуризацією до суду та долучені до матеріалів справи. Зауважень щодо роботи та звітів арбітражного керуючого Борових І.А. під час виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією ФО Микало І.В. від сторін та інших учасників провадження у справі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією.

Отже, розмір основної винагороди керуючого реструктуризацією встановлений законом (Кодексом України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що боржником при зверненні із заявою додано докази авансування основної грошової винагороди у встановленому законом розмірі на депозитний рахунок суду за три місяці виконання ним повноважень відповідно до квитанцій:

0.0. 1593055742.1 Приват Банк від 23.01.2020 у розмірі 10510 грн;

0.0.1593020058.2 Приват Банк від 23.01.2020 у розмірі 10510 грн;

0.0. 1593004830.1 Приват Банк від 23.01.2020 у розмірі 10510 грн.

Всього на загальну суму 31530 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами суду ухвалено здійснити сплату арбітражному керуючому Борових І.А. за виконання повноважень розпорядника майна боржника :

- за період 12.02.2020 - 29.02.2020 у розмірі 6525,45 грн (ухвала суду від 10.04.2020);

- за період з 01.03.2020 - 31.03.2020 у розмірі 10510 грн (ухвала суду від 28.04.2020);

- за період з 01.04.2020 - 30.04.2020 у розмірі 10510 грн (ухвала суду від 28.05.2020).

Отже, за період з 12.02.2020 по 30.04.2020 арбітражним керуючим Борових І.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією отримано винагороду в загальному розмірі 27 545,45 грн.

Як убачається із заявленого керуючим реструктуризації клопотання ним нарахована за період з 12.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 137540,00 грн та заявлена до виплати винагорода за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.05.2020 по 28.02.2021 у розмірі 109995,00 грн (з урахуванням часткової виплати за період з 12.02.2020 по 30.04.2020).

Крім того, арбітражний керуючий подав звіт щодо витрат, понесених під час процедури реструктуризації боргів з 12.02.2020 по лютий 2021 включно, відповідно до якого він вказує витрати у розмірі 56413,24 грн. Витрати складаються з витрат на поштові відправлення, відрядження, отримання витягів та інформаційних довідок щодо майнового стану боржника. До складу таких витрат, крім зазначених, у листопаді 2020 року арбітражним керуючим також включено витрати у вигляді судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ "ФК "Поліс" перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог. За звернення з таким позовом арбітражним керуючим сплачено судовий збір у розмірі 43112,79 грн. Всі зазначені у звіті витрати підтверджені належними документами, які долучені до матеріалів справи.

Стосовно витрат зі сплати судового збору, то суд зазначає про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі № 922/3822/20, який розглядався в межах справи про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 в задоволенні позову керуючого реструктуризацією фізичної особи Микало І.В. відмовлено. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за звернення з таким позовом, покладені на позивача.

Судом перевірено та встановлено, що основна винагорода за виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризації нарахована у розмірі, який відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, період її нарахування визначений правильно; розмір витрат за підсумками процедури повністю підтверджений належними доказами, а зазначені витрати, пов`язані з процедурою реструктуризації боргів.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту про нарахування винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризації у розмірі 137540,45 грн та витрат, понесених керуючим реструктуризації за підсумками процедури за період з 12.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 56413,24 грн.

Щодо визначення джерела виплат винагороди та витрат за підсумками процедури, то суд зазначає наступне.

Арбітражний керуючий у своєму клопотанні повідомляє суд про те, що він звертався до кредиторів з пропозицією створити фонд авансування винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат, однак дане питання залишилось не вирішеним.

У клопотанні зауважує на тому, що авансованих боржником коштів не вистачає для покриття витрат щодо винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та відшкодування його витрат, тому просить суд розподілити такі витрати у розмірі, який перевищує авансовану боржником суму, між кредиторами пропорційно визнаних судом кредиторських вимог.

Надаючи правову кваліфікацію вимогам, викладеним у клопотанні та надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як убачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Борових І.А. регулярно подавав звіти щодо винагороди та понесених ним витрат до суду та звітував на зборах кредиторів. Частково звіти приймались до уваги, однак, дійсно кредиторами не вирішено питання щодо затвердження їх розміру та не визначено джерела їх виплат та відшкодування. Відповідні протоколи зборів додані арбітражним керуючим до звіту.

Розглянувши таке клопотання керуючого реалізацією, судом встановлено, що дійсно боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, надала докази авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства). Однак, процедура реструктуризації боргів триває більше ніж три місяці. Кредиторами не вирішено питання щодо джерела оплати послуг керуючому реструктуризації, не створено фонду авансування винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Разом з цим, суд зазначає про те, що за підсумками процедури реструктуризації арбітражним керуючим не виявлено у боржника майна та будь-яких доходів, які можна було б спрямувати на задоволення вимог кредиторів. Отже, як встановлено керуючим реструктуризації, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується боржником, боржник не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у справі не тільки повністю, а й навіть частково.

Щодо вимог арбітражного керуючого про зобов`язання кредиторів створити фонд авансування винагороди кредиторами, то суд зауважує, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства це є правом, а не обов`язком кредиторів. Отже, законодавцем закріплено таке ПРАВО, а НЕ ОБОВ`ЯЗОК кредиторів. А реалізовувати права суд не може зобов`язувати, оскільки реалізація прав залежить виключно від волі самого суб`єкта таких прав. До реалізації своїх прав ніхто примушений бути не може.

Крім того, при вирішенні питання про створення такого фонду кредитори повинні мати обґрунтовані сподівання на задоволення своїх вимог під час процедури хоча б частково.

Суд при вирішенні питання про джерело таких виплат повинен надати оцінку співмірності між витратами кредиторів на процедуру банкрутства та отриманням кредиторами задоволення своїх вимог за результатами такої процедури.

Суд зауважує на тому, що процедура неплатоспроможності ФО ОСОБА_1 ініційована самою боржницею. Отже, боржниця, ініціюючи відкриття провадження у справі та будучи обізнана про свій майновий стан, про відсутність у неї будь-якого майна та доходів, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів хоча б частково, мала чітко розуміти по те, що кредитори не отримають задоволення своїх вимог. Разом з тим, боржниця мала усвідомлювати, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та розгляд такої справи тягне за собою певні наслідки у вигляді витрат, в тому числі зі сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі та витрат у процедурах.

При вирішенні питання про покладення тягаря витрат, пов`язаних з процедурою суд має дотримуватися та враховувати розумний та співмірний баланс прав та інтересів сторін у справі, тобто як кредиторів так і боржника.

Так, Законодавцем закріплено в положеннях Кодексу України з процедур банкрутство не тільки можливість захисту інтересів боржника, а й захист прав та інтересів кредиторів. Такий баланс інтересів має бути дотриманий. Суд, при цьому, є безстороннім та не може схилятися в бік однієї із сторін.

Судом приймається до уваги те, що в даній справі відсутні підстави для висновку про можливість задоволення боржницею вимог кредиторів навіть часткового, натомість боржниця, ініціюючи провадження у справі про неплатоспроможність, прагне звільнитися від боргів.

Зважаючи на те, що як встановлено та зазначено вище, боржник була достеменно обізнана щодо свого майнового стану і саме вона була ініціатором відкриття провадження у справі, за умови відсутності у боржника можливостей задовольнити навіть частково вимоги кредиторів, покладення тягарю витрат, пов`язаних з процедурою неплатоспроможності, на кредиторів порушить принцип справедливості, розумності та добросовісності судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі витрати необхідно покласти на боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання затвердження поданого звіту та визначення джерела сплати винагороди та витрат за підсумками процедури на боржника. При цьому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині сплати арбітражному керуючому винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації в частині, яка залишилась з авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області коштів з урахуванням попередньо сплачених йому сум.

Керуючись ст. ст. 30, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. 4155, 4156 від 26.10.2020 з урахуванням доповнень та змін вх. 5886 від 05.03.2021) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника задовольнити частково.

2. Затвердити:

- звіт арбітражного керуючого Борових І.А. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 12.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 137540,45 грн;

- звіт арбітражного керуючого Борових І.А. про витрати у процедурі реструктуризації боргів за період з 12.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 56413,24 грн.

3. Визначити джерелом сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та витрат у процедурі реструктуризації боргів за рахунок боржника.

4. Здійснити сплату арбітражному керуючому Борових Ігору Авнеровичу (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013, провулок Дружній, м. Полтава, 36042; код отримувача НОМЕР_2 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризації у розмірі 3984,55 грн

з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанцій 0.0.1593020058.1 від 23.01.2020 ПАТ КБ Приватбанк ; 0.0.1593020058.2 Приват Банк від 23.01.2020 у розмірі 10510 грн; 0.0. 1593004830.1 Приват Банк від 23.01.2020 у розмірі 10510 грн.

Сплату здійснити за реквізитами:

НОМЕР_3 у АТ "Таскомбанк",

код банку 339500,

ЄДРПОУ 09806443,

банк отримувача АТ "Таскомбанк",

отримувач Борових Ігор Авнерович,

код отримувача НОМЕР_2 ,

призначення платежу: оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією ФО Микало І.В.

5. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Борових І.А.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2021.

Суддя Усатий В.О.