Ухвала суду № 9653872, 11.02.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р. Справа № 2-а-5122/08/1570

Категорія: 2.11.8 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

при секретарі Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року по справі за позовом Державного підприємства дослідне господарство «Андріївське»до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року позов Державного підприємства дослідне господарство «Андріївське»був задоволений частково, а саме суд визнав протиправними та скасував рішення Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182301 від 27.02.2008 року на суму штрафних санкцій 15835 грн.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції вважав, що прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій було застосовано з пропуском строку передбаченого ст.250 Господарського Кодексу України (далі ГК України).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якої просив його скасувати та постановити нове про задоволення вимог у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду апелянт вважав порушення судом першої інстанції норм права.

Особи, які приймали участь у суді першої інстанції в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки, суд не повідомили.

Згідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі направлення на перевірку № 20/23 від 17.01.2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Білгород-Дністровської ОДПІ та іншими посадовими особами з 21.01.2008 р. по 30.01.2008 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ДПДГ «Андріївське»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 01.10.2007 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт № 359/2320-00855308 від 06.02.2008 року, з якого вбачається, що позивачем 07.07.2006 р. був реалізований металобрухт відповідно до видаткових накладних від 07.07.2006 р. № 662, 664, 665, 669 та отримано за це гроші в касу підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 07.07.2006 р. № 322, 324, у звязку із чим, на думку відповідача, позивачем було порушено порядок застосування РРО.

На підставі зазначеного акту, відповідачем відносно ДПДГ «Андріївське»було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182301 за порушення застосування РРО у сумі 15835 грн.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору правильно застосував вимоги ст.ст. 217, 250 ГК України.

Так, відповідно до ст.217 ГК України, штрафні санкції є різновидом адміністративно-господарської санкції до субєкту господарювання за порушення встановленого порядку здійснення господарської діяльності, до яких, в тому числі, відносяться й штрафні санкції, передбачені ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Статтею 250 ГК України встановлені строки застосування до субєктів господарювання адміністративно-господарських санкцій у терміни півроку з моменту встановлення правопорушення, але не більш ніж рік з моменту його скоєння.

Як свідчать матеріали справи, спірна операція була проведена 07.07.2006 року, а штрафна санкція застосована 27.02.2008 р., тобто з пропуском річного строку, передбаченого зазначеною статтею.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, щодо скасування податкового повідомлення-рішення з підстав пропуску Білгород-Дністровською обєднаною Державною податковою інспекцією передбаченого законом річного строку.

Крім того, за змістом п. 1 ст. 9 Закону №265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовувались підприємством при виробництві сільськогосподарської продукції, можуть проводитися через касу підприємства в установленому порядку без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, згідно вимог ст. 200 КАС України, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року по справі за позовом Державного підприємства дослідне господарство «Андріївське»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова