Ухвала суду № 96535988, 20.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2906/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

при секретарі - Анісімова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Лановенко Л.О.перебуває виконавче провадження № 63916024 від 14.12.2020, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2906/10, виданого 13.08.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» у розмірі 285 821, 42 грн., судового збору у розмірі 1 700, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув права вимоги за Кредитним договором №СL-009/359/2006 від 18.05.2006 року, укладеним між Банком та боржником. Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги останній підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Лановенко Л.О.перебуває виконавче провадження № 63916024 від 14.12.2020, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2906/10, виданого 13.08.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» у розмірі 285 821, 42 грн., судового збору у розмірі 1 700, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув права вимоги за Кредитним договором №СL-009/359/2006 від 18.05.2006 року, укладеним між Банком та боржником. Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону Акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-2906/10, виданого 13.08.2014 Подільським районним судом м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.04.2021.

Суддя М. М. Головчак