Вирок № 9652341, 05.05.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№1-66/2010/

05 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді- Свінцицького Л.В.

при секретарі- Малашевській І.В.

з участю прокурора-Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина

України,з середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, уродженця та жителя м.Радомишль

АДРЕСА_2, Житомирської області, ,

раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, українця, громадянина

України,з середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, уродженця та жителя м.Радомишль

АДРЕСА_3, Житомирської області, ,

раніше судимого але судимість погашена згідно

ст.89 КК України,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, українки, громадянки

України,з середньою освітою, не одруженої, не

працюючої, уродженки та жительки Радомишль

АДРЕСА_1, ,

раніше судимої, але судимість погашена згідно

ст.89 КК України,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1,придбав у ОСОБА_4коробочки рослин снотворного маку,з яких виготовив 35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засібу макову солому з метою збуту,яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено,який зберігав по місцю свого проживання.26 січня 2010 року,біля 11 годину,підсудний ОСОБА_1незаконно збув підсудному ОСОБА_2.35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи,за що отримав від нього 41 гривню.

26 січня 2010 року,біля 11 години,підсудний ОСОБА_2,отримавши від підсудної ОСОБА_3гроші на покупку наркотичного засобу-макової соломи,придбав за 41 гривню в підсудного ОСОБА_1.35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи,яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено,яку передав підсудній ОСОБА_3,і вона зберігала його до 13 годин 30 хвилин 26 січня 2010 року,до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю,і показав суду,що 24.01.2010 року ОСОБА_4принесла йому коробочки снотворного маку,з яких він виготовив макову солому,і зберігав у власному будинку.26.01.2010 року,він дану макову солому продав за 41 гривню підсудному ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю,і показав суду,що 26.01.2010 року до нього звернулась підсудна ОСОБА_3.і попросила купити для неї макової соломи. Вона дала йому 41 гривню.Він прийшов до підсудного ОСОБА_1.і купив у нього за 41 гривню макової соломи.яку передав ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3свою винуватість в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю,і показала суду,що 26.01.2010 року вона попросила підсудного ОСОБА_2 купити йому макової соломи.Коли він погодився.то вона дала йому 50 гривень.Через деякий час він повернувся і передав їй пакет з маковою соломою. Коли вона з ОСОБА_2 йшли додому,їх затримали працівники міліції і вилучили куплену макову солому.

Винність підсудних повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.01.2010 року, з якого видно,що в підсудної ОСОБА_3було виявлено та вилучено рослинну масу.(а.с.14)

- протоколом огляду від 26.11.2009 року, з якого видно,що в будинку підсудного ОСОБА_1,працівниками міліції було виявлено та вилучено 41 гривню отриманих ним від підсудного ОСОБА_2. (а.с.9);

- згідно висновку хімічної експертизи №2-50 від 03.02.2010 року,рослинна маса вилучена у підсудної ОСОБА_3,є особливо небезпечним наркотичним засібом-маковою соломою, масою 35.817 грам (по вазі сухої речовини).(а.с.39-43)

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами:, наркотичним засібом-маковою соломою,грошима в сумі 41 гривня,м»ясорубкою та стаканом.(а.с. 32-33).

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.77,86,93).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1.у незаконному придбанні,виготовленні та зберіганні з метою збуту,та в незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2.у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненими за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України.

Оінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_3.у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненими за попередньою змовою групою осіб,і такі її дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудним,суд визнає їх щире каяття.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного,позитивну характеристику,його вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,без конфіскації його особистого майна.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного,позитивну характеристику,його вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,особу підсудної,позитивну характеристику,її вік,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Речові докази по справі:наркотичний засіб-макова солома,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягає знищенню, гроші в сумі 41 гривня,які знаходяться на депозитному рахунку Радомишльського РВ підлягають конфіскації в дохід держави,м»ясорубка та стакан, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу,залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_2.від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу,залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_3від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засуджену ОСОБА_3такі обов»язки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу,залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:макову солому,м»ясорубку,стакан--знищити,гроші в сумі 41 гривня конфіскувати в дохід держави..

Стягнути із засуджених в дольовому порядку на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р31258272211843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи:з засудженого ОСОБА_1.-70 гривень 76 коп.,з засудженого ОСОБА_2-35 гривень,з засудженої ОСОБА_3-35 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.Свінцицький.