Вирок № 9652339, 12.05.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№1-65/2010/

12 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді- Свінцицького Л.В.

при секретарі- Малашевській І.В.

з участю прокурора-Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українки, громадянки

України,з середньою освітою, не одруженої, не

працюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ,

раніше не судимої,

у вчинені злочинів передбачених ч.307 ч.2 та ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1,весною 2009 року,виростила на присадибній ділянці у власному господарстві розташованого по АДРЕСА_1 невстановлену кількість рослин снотворного маку,з яких в серпні 2009 року зірвала коробочки та стебла,незаконно придбавши та виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у висушеному виді. 24 січня 2010 року,підсудна ОСОБА_1. безоплатно,незаконно збула по АДРЕСА_2 35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засібу макову солому ОСОБА_3,з метою подальшого збуту,а іншу частину наркотичного засобу макову солому в кількості 10.67 грамів у висушеному стані,продовжувала зберігати для власних потреб без мети збуту у власному господарстві для власних потреб без мети збуту до 15.02.2010 року,тобто до часу виявлення наркотичного засобу працівниками міліції. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнала повністю,і показала суду,що весною 2009 року,вона вирвала на власному городі біля 6 головок маку,яку подрібнила і зберігала у власному господарстві.24.01.2010 року, вона на прохання ОСОБА_5 дала йому частину макової соломи,.а іншу частину зберігала до виявлення її працівниками міліції.

Винність підсудної повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.01.2010 року, з якого видно,що в ОСОБА_6було виявлено та вилучено рослинну масу.(а.с.07)

- протоколом огляду від 26.11.2009 року, з якого видно,що в будинку ОСОБА_3,працівниками міліції було виявлено та вилучено 41 гривню. (а.с.8);

Під час обшуку 15.02.2010 року,по місцю проживання підсудної ОСОБА_1працівниками міліції було виявлено та вилучено коробочки та стебла маку.(а.с.19).

- згідно висновку хімічної експертизи №2-50 від 03.02.2010 року,рослинна маса вилучена у ОСОБА_6,є особливо небезпечним наркотичним засібом-маковою соломою, масою 35.817 грам (по вазі сухої речовини).(а.с.13)

- згідно висновку хімічної експертизи №2-101 від 23.02.2010 року,рослинна маса вилучена у підсудної ОСОБА_1.,є особливо небезпечним наркотичним засібом-маковою соломою, масою 10.67 грам (по вазі сухої речовини).(а.с.26-29)

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами:, наркотичним засібом-маковою соломою,грошима в сумі 41 гривня,м»ясорубкою та стаканом.(а.с. 09-10).

За місцем проживання підсудна характеризується з позитивної сторони.(а.с.37).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_1.у незаконному придбанні,виготовленні і зберіганні з метою збуту,та в незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу,а також в незаконному придбанні,виготовленні і зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,і такі її дії кваліфікує по ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудній в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудній,суд визнає її щире каяття.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1.суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочину,особу підсудної,позитивну характеристику,її вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,без конфіскації її особистого майна.

Речові докази по справі:наркотичний засіб-макова солома,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягає знищенню, гроші в сумі 41 гривня,які знаходяться на депозитному рахунку Радомишльського РВ підлягають конфіскації в дохід держави,м»ясорубка та стакан, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудної.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації її особистого майна,визнати її винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_1 остаточно вважати засудженою на П»ЯТЬ років позбавлення волі,без конфіскації її особистого майна.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_1.від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засуджену ОСОБА_1. такі обов»язки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

- Періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу,залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:макову солому,м»ясорубку,стакан--знищити,гроші в сумі 41 гривня конфіскувати в дохід держави..

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р31258272211843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 140 гривень 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.Свінцицький.