Вирок № 9652336, 21.04.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №1-63/2010рік

21 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевській І.В.

з участю прокурора:Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишлі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Житомирської області,

українця, громадянина України, учня ІІІ курсу Ра- домишльського професійного ліцею,не одруженого,

раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_2,біля 22 години,керуючи власним мотоциклом «Дніпро-11»,на вул.Шкільній в с.Верлок Радомишльського району Житомирської області, грубо порушив вимоги п.п.,2.3-б,2.1-а,19.1,31.6 »Правил дорожнього руху в України»,затверджені ПКМ України від 10.10.2001 року,не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагуючи на її зміни,керуючи мотоциклом без посвідчення водія,рухався на мотоциклі в темну пору доби без світла фар,та з несправною гальмовою системою,внаслідок чого не зміг своєчасно виявити на дорозі перешкоду для руху.і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3,спричинивши їй середньої тяжкостів тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки,що потягли за собой тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнав повністю, і пояснив суду, що 15.11.2009 року,біля 22 години,він на власному мотоциклі «Дніпро»,рухався по вул.Шкільній в с.Верлок,і в зв»язку з тим,що в мотоциклі було відсутнє світло,тому він не помітив вчасно ОСОБА_3,і скоїв на неї наїзд.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3,яка показала суду,що 15.11.2009 року о 22 годині вона шла з дітьми додому по вул.Шкільній в с.Верлок.Біля будинку №48,вона почула шум двигуна мотоцикла.Вона тільки встигла відштовхнути дітей на обочину,і в цей час їй був завданий удар в праву сторону.В наслідок ДТП вона отримала перелом кісток правої гомілки,і зв»язку з чим проходила курс лікування.

Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2009 року,на вул.Шкільній в с.Верлок,біля будинку №48,дійсно був виявлений жіночий сапожок належний потерпілій ОСОБА_3.( а. с.4-7)

Протоколом огляду мотоцикла «Дніпро»,на якому виявлені механічні пошкодження в якості речового доказу,та приєднання його до матеріалів справи.( а. с. 14,18)

Згідно висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3-29 від 02.02.2010 року,в мотоциклі підсудного виявлені технічні несправності гальмівної системи та світлових приладів,що впливають на безпеку дорожнього руху,і могли знаходитись в прямому причинному зв»язку з виникненням ДТП .( а.с.36-47)

А як видно з висновку судової автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3-59 від 05.03.2010 року,підсудний ОСОБА_2повинен був діяти відповідно до вимог п.п.19.1,31.6 «Правил дорожнього руху України».(а.с.58-62)

Із висновку судово-медичної експертизи Житомирського облбюро СМЕ №475 від 01.12.2009 року слідує, що в ОСОБА_3внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: перелому обох кісток правої гомілки. (а.с.23)

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.( а.с.55)

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні ОСОБА_2покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,що він скоїв злочин по необережності,тому обирає таку у вигляді обмеження волі.

У зв»язку з тим,що підсудний ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія,тому суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту.

Речовий доказ по справі:мотоцикл «Дніпро-МТ-11»,№ шасі-НОМЕР_1,двигун НОМЕР_2 який знаходиться в Радомишльському РВ УМВС України,підлягає поверненню його власнику-ОСОБА_2

Судові витрати суд стягує з підсудного.

Враховуючи,що ОСОБА_3 внаслідок злочинних дій підсудного понесла матеріальні,фізичні та моральні страждання,тому суд цивільний позов,заявлений потерпілою про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_2матеріальної шкоди задовольняє повністю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі,без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст.75 КК України,звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мотоцикл «Дніпро-11»,повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 заподіяної їй 3000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601, банк -УДК в Житомирській області,МФО-811039 ,р\р 35229005000096 судових витрат по справі за проведення авто- технічних експертиз в сумі 900 гривень 44 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.СВІНЦИЦЬКИЙ.

-