Вирок № 9652333, 20.04.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №1-53-10

20 квітня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевської І.В.

з участю прокурора:Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.3 та ст.309 ч.1 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження,уроженця м.Шахтарськ Донецької області,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 року,біля 21 години,підсудний ОСОБА_2,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3,з метою таємного викрадення чужого майна,переконавшись,що ОСОБА_4спить у власному будинку,вийняли скло в будинку ОСОБА_4,розташованого в с.Вишевичі Радомишльського району,проникли в будинок,звідки скоїли крадіжку грошей в сумі 750 гривень,заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Крім того,підсуднийОСОБА_2.в середині липня 2009 року,на полі біля с.Вишевичі Радомишльського району,зірвав біля 20 рослин коноплі,які переніс в свій будинок в с.Вишевичі,де незаконно виробив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс,який зберігав без мети збуту у власному будинку.21.01.2010 року,під час огляду помешкання,у підсудного ОСОБА_2було виявлено та вилучено 41.4 грам наркотичного засобу-канабіс (у висушеному стані),який він незаконно придбав,виробив,та зберігав без мети збуту,і який згідно постанови КМ України «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсовір» №770 від 06.05.2000 року,віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні злочинів передбачених ст.309 ч.1,та ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що періодично вживає коноплю шляхом куріння. В липні 2009 року,він нарвав на полі біля с.Вишевичі біля 20 кущів коноплі,яку приніс додому,виготовив з неї наркотичний засіб канабіс,який зберігав для власних потреб.21.01.2010 року,працівники міліції виявили та вилучили у нього 41.4 грами канабісу.18.01.2010 року,він проходив мимо будинку ОСОБА_4 і побачив,як вона на ліжку рахує гроші. Перерахувавши гроші,вона поклала їх під подушку. Про це він по телефону розповів ОСОБА_3,і запропонував йому викрасти гроші.Коли ОСОБА_3 погодився,він вийняв скло у вікні,проник в будинок,і з кімнати викрав гроші.ОСОБА_3 чекав його біля вікна. Вибравшись з будинку,вони перерахували гроші,сума виявилась 600 гривень,з яких він дав ОСОБА_3 300 гривень. Гроші витратили на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні покази.

Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4,оголошених та досліджених в судовому засіданні,яка показала,що 18.01.2010 року,вона отримала пенсію,перерахувала її і заховала під подушку в спальній кімнаті. На слідуючий ранок вона виявила пропажу 750 гривень.(а.с.97).

Як видно з протоколів огляду від 19.01.2010 року,в господарстві підсудного ОСОБА_2було виявлено та вилучено 100 гривень,викрадених ним з будинку ОСОБА_4,а також викрутка,пасатижі,рослини коноплі. А в приміщенні лікарні,в ОСОБА_2 ще було виявлено та вилучено 25 гривень.(а.с.13-14,19).

Згідно висновку хімічної експертизи №2-45 від 10.02.2010 року,рослини вилучені у підсудного ОСОБА_2являються особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом(марихуаною)загальною масою 41.4 грами.(а.с.102-106).

Матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів,та самими речовими доказами:рослинами коноплі,грошима,викруткою, пасатижами та ломом.(а.с.67-68,91-92,94-95,130-131).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудні детально показали та розповіли про обставини скоєння ними крадіжки грошей з будинку ОСОБА_4.(а.с.114-116,118-120).

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.39-40).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в житло,та в незаконному придбанні,виробленні, виготовлені,та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 та ст.309 ч.1 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які б обтяжували чи пом»якшували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Судові витрати суд стягує з підсудних.

Речові докази по справі:наркотичний засіб(марихуана) масою 41.4 грами,який знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС України в Житомирській області,підлягають знищенню,речові докази по справі:гроші в сумі 128 гривень,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_4,речові докази по справі:пасатіжи,викрутка,та металевий лом,які знаходяться на зберіганні в камері схову Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області,підлягають знищенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі,визнати його винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_2 остаточно вважати засудженим на ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2такі обов”язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік,ШІСТЬ місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов”язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Судові витрати суд стягує з засуджених в долевому порядку,тому стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на рахунок 31258272211843,банк одержувача УДК в Житомирській області,МФО-811039,коштів затрачених за виконання експертизи наркотичних засобів,з засудженого ОСОБА_2-100 гривень,а з засудженого ОСОБА_3-40 гривень 76 коп.

Речові докази по справі:наркотичний засіб(марихуана) масою 41.4 грами,який знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС України в Житомирській області-знищити,речові докази по справі:гроші в сумі 128 гривень,залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4,гроші в сумі 3 гривні,залишити в користуванні ОСОБА_5,речові докази по справі:пасатіжи,викрутку, металевий лом,які знаходяться на зберіганні в камері схову Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду Л.В.Свінцицький.