Ухвала суду № 96512958, 26.04.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/453/15-ц

Провадження №6/713/30/21

УХВАЛА

іменем України

26.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/453/15-ц,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Малюга І.І. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду №713/453/15-ц.

У заяві вказувала, що у провадженні Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ №713/453/15-ц, виданий Вижницьким районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R53700461206В від 11.09.2013 року.

Виконавче провадження №50121738 відкрито 11.02.2016 року.

18.05.2016 року ПАТ «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №180516нв, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

20.05.2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №20/05/2016-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Баню», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № №R53700461206В від 11.09.2013 року.

Посилаючись на ст.512 ЦК України, ст.ст.55, 183, 211, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» просила замінити сторону виконавчого провадження у справі №713/453/15-ц, з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Малюга І.І. у судове засідання не з`явилася, у заяві просила проводити судові засідання за відсутності представників заявника.

Боржник ОСОБА_2 , а також представники ПАТ «ВТБ Банк» та Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував.

Заслухавши представника боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», оглянувши матеріали цивільної справи №713/453/15-ц, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 27.05.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №713/453/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області заборгованість за кредитним договором №R53700461206В від 11.09.2013 року в сумі 159876,56 грн та 1598,76 грн судового збору на користь ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ БАНК», про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 11.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50121738 з примусового виконання виконавчого листа №713/453/15-ц, виданого 08.06.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області заборгованості за кредитним договором №R53700461206В від 11.09.2013 року в сумі 159876,56 грн та 1598,76 грн судового збору на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно Інформації про виконавче провадження, отриманої 24.03.2021 року - виконавче провадження №50121738 перебуває на примусовому виконанні у Вижницькому РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

18.05.2016 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №180516нв, згідно, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором №R53700461206В від 11.09.2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та боржником ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується його копією та копією додатку №1 до вказаного договору.

20.05.2016 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №20/05/2016-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» відступило на користь ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги за кредитним договором №R53700461206В від 11.09.2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та боржником ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що підтверджується його копією та копією додатку №1 до вказаного договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Сурікова, 3а, код ЄДРПОУ: 36676934, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні ВП №50121738 з примусового виконання виконавчого листа №713/453/15-ц, виданого 08.06.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області заборгованості за кредитним договором №R53700461206В від 11.09.2013 року в сумі 159876,56 грн та 1598,76 грн судового збору на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк два дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк