Ухвала суду № 96511953, 26.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2204/20

провадження № 2/638/1147/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шурло Р.П. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФУ в Харківській області) про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії, в порядку загального позовного провадження.

13 травня 2020 року представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Шурло Р.П. подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ГУПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 за життя, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді недоотриманої суми пенсії в розмірі 55 085, 24 грн та компенсацію частини доходів в розмірі 20 507, 71 грн та судові витрати в розмірі 5044,80 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Яковлеву В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-03/28 від 03 березня 2021 року.

Матеріали цивільної справи № 638/2204/20 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 29 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шурло Р.П. про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав повністю та просив їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подала до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням збільшених позовних вимог, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пунктів другого, п`ятого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі уточнити (збільшити або зменшити) позовні вимоги.

Беручи до уваги, що заява про збільшення позовних вимог була подана на стадії підготовчого провадження до закінчення підготовчого засідання у справі, позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, суд вважає необхідним заяву про збільшення позовних вимог задовольнити та прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява знаходиться в провадження суду з лютого 2020 року, 04 травня 2020 року подано відзив на позовну заяву, 13 травня 2020 року подана заява про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, 25 травня 2020 року подано заперечення проти позову, 22 квітня 2021 року представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог статей 189, 200 ЦПК України, зважаючи на принцип розумного строку розгляду справи, достатнього часу, наданого сторонам для реалізації своїх процесуальних прав, суд доходить висновку, що у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 49, 189, 196, 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шурло Романа Павловича про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем суми пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, зал судових засідань № 3).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева