Рішення № 96511527, 21.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5949/20

Провадження № 2/415/564/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Алчевської міської ради (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. № 48, м. Алчевськ, Луганська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року представник позивача звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевську Луганської області померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, нотаріальна контора не видала свідоцтво про право на спадщину оскільки позивачем пропущений строк на прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки постійно проживає у м. Брінка, яке є окупованим на сьогоднішній день і органи державної влади на даній території свої повноваження не здійснюють. Також обґрунтовуючи причини пропуску строку позивач послався на наявність численних блокпостів на автошляхах для виїзду на підконтрольну територію та введення карантину через поширення Covid-19. Свідоцтво про смерть отримав лише в вересні 2020 року.

Враховуючи викладене позивач просив призначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 .

Ухвалою 23 жовтня 2020 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю. та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 27 листопада 2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, в прохальній частині позовної заяви просили суд справу розглянути за їх відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішенн не заперечували (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської області (а.с.7).

На запит суду Лисичанська державна нотаріальна контора повідомила про відсутність у Спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

З роз`яснень приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О. встановлено, що ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки відсутні факти подання заяви про прийняття спадщини у зазначений строк та реєстрації за однією адресою з спадкодавцем.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до цього припису суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обов`язок доведення існування яких покладено на особу, яке звертається з такою вимогою.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як убачається з матеріалів справи, причиною пропуску позивачем встановленого законодавством строку для подання заяви на прийняття спадщини, було постійне проживання позивача на тимчасово окупованій території Луганської області та складність в оформленні свідоцтва про смерть українського зразка. Крім того, неможливість своєчасного виїзду для оформлення спадщини зумовлено введенням карантину через поширення COVID-19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 328, 1216, 1218, 1227 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Алчевської міської ради (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. № 48, м. Алчевськ, Луганська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Луньова