Вирок № 96511525, 20.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7440/18

1-КП/415/150/21

ВИРОК

Іменем України

20.04.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. і обвинуваченими - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладену 20 квітня 2021 року, за письмовою згодою потерпілої - ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018130240001051 від 04 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ПП «Домінос Піца», не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Нескородової Г.А.,

захисника Бондаренка Ю.Ю.,

захисника Гавриленка О.І.,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - 03 травня 2018 року, в період часу з 12 до 15 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також, з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , таємно викрали - металеву ємність, вагою 45 кг, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-843е від 19 червня 2018 року, 255 гривень 15 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. і обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілої - ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час судового розгляду кримінального провадження, відповідно до умов якої -

прокурор Лисичанської окружної прокуратури Нескородова Г.А. та обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останніх за ст.185 ч.3 КК України, і обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнають себе винуватими у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто, у - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище (ст.185 ч.3 КК України),

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні обвинуваченим - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання:

обвинуваченому ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням,

обвинуваченому ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням,

обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченими - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в тому числі, і разом з іншою особою, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна потерпілої - ОСОБА_4 , зокрема: металобрухту, у виді металевої ємності для води, вагою приблизно 45-50 кг, проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та уваги з боку сторонніх, на початку травня 2018 року, в денний час, яку, в подальшому, разом здали на пункт прийому металобрухту, попередньо звернувши увагу на зазначений будинок, у зв`язку з занедбаним станом останнього, та, відповідно, рахуючи, що викрадене майно - будь-якої цінності для господарів не уявляє, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілій ОСОБА_4 майнова шкода відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , підтвердивши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , суду пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченими - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в тому числі, і разом з іншою особою, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна потерпілої - ОСОБА_4 , зокрема: металобрухту, у виді металевої ємності для води, вагою приблизно 45-50 кг, проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та уваги з боку сторонніх, на початку травня 2018 року, в денний час, яку, в подальшому, разом здали на пункт прийому металобрухту, попередньо звернувши увагу на зазначений будинок, у зв`язку з занедбаним станом останнього, та, відповідно, рахуючи, що викрадене майно - будь-якої цінності для господарів не уявляє, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілій ОСОБА_4 майнова шкода відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердивши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суду пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченими - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі, і разом з іншою особою, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна потерпілої - ОСОБА_4 , зокрема: металобрухту, у виді металевої ємності для води, вагою приблизно 45-50 кг, проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та уваги з боку сторонніх, на початку травня 2018 року, в денний час, яку, в подальшому, разом здали на пункт прийому металобрухту, попередньо звернувши увагу на зазначений будинок, у зв`язку з занедбаним станом останнього, та, відповідно, рахуючи, що викрадене майно - будь-якої цінності для господарів не уявляє, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілій ОСОБА_4 майнова шкода відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Із заяви потерпілої - ОСОБА_4 , наданої у судове засідання, вбачається, що потерпіла - ОСОБА_4 підтвердила надання нею письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час судового розгляду кримінального провадження, підтримавши надану Угоду в повному обсязі у судовому засіданні та наполягаючи на затвердженні останньої, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вбачається, що дії обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище (ст.185 ч.3 КК України), яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою провину у скоєному - визнали в в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не суперечать вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, а саме:

обвинуваченому ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням,

обвинуваченому ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням,

обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням,

- визначено - у відповідності до вимог ст.63, ст.98, ст.102 КК України, та - в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, а також, визначено - з урахуванням положень ст.65, ст.103 КК України, - щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, в тому числі, і з врахуванням умов життя та виховання, впливу дорослих, рівня розвитку та інших особливостей особи неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення):

так, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, однак, має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації - характеризується позитивно (а.с.219), вперше притягається до кримінальної відповідальності та - є не судимим (а.с.209-210), вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких (ст.185 ч.3 КК України) злочинів (а.с.136-138,186-188), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.139-141,142-147,189-190), повністю добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.28),

так, обвинувачений ОСОБА_2 - працює у ПП «Домінос Піца» в якості кухара-кулінара, має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації - характеризується позитивно (а.с.217), має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов (а.с.222), на обліку у КЗ «Лисичанський міський Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (ЦСССДМ)» - не перебуває (а.с.226), на обліку у Службі у справах дітей Лисичанської міської ради та на профілактичному обліку у Відділі ювенальної превенції Сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - не перебуває (а.с.227,229), за місцем колишнього навчання у Лисичанському державному гірничо-індустріальному коледжі - мав негативну педагогічну характеристику (а.с.221), вперше притягається до кримінальної відповідальності та - є не судимим (а.с.205-206), вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких (ст.185 ч.3 КК України) злочинів (а.с.121-122, 193-195), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.124-126,127-132,196-197), крім того, кримінальне правопорушення - вчинив неповнолітнім (а.с.121-122,193-195,198-199,200), повністю добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.28),

так, обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, однак, має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації - характеризується позитивно (а.с.218), має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов (а.с.224), на обліку у КЗ «Лисичанський міський Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (ЦСССДМ)» - не перебуває (а.с.226), на обліку у Службі у справах дітей Лисичанської міської ради та на профілактичному обліку у Відділі ювенальної превенції Сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - не перебуває (а.с.228,230), за місцем колишнього навчання у Лисичанському професійному торгово-кулінарному ліцеї - мав позитивну педагогічну характеристику (а.с.223), вперше притягається до кримінальної відповідальності та - є не судимим (а.с.207-208), вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких (ст.185 ч.3 КК України) злочинів (а.с.162-163,179-181), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.165-167,168-173,182-183), крім того, кримінальне правопорушення - вчинив неповнолітнім (а.с.162-63,179-181,201), повністю добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.28),

- і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у судовому засіданні наполягали на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Бондаренка Ю.Ю., вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка О.І., які підтримали позицію своїх підзахисних щодо затвердження Угоди, з урахуванням думки потерпілої - ОСОБА_4 , яка підтримала зміст Угоди, наполягаючи на затвердженні останньої, погоджуючись з думкою прокурора Нескородової Г.А., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і, відповідно, призначення обвинуваченим узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, - інкриміноване в провину обвинуваченим - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких (ст.185 ч.3 КК України) злочинів, потерпіла - ОСОБА_4 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримала останню у судовому засіданні в повному обсязі, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 10 вересня 2018 року (а.с.152), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 10 вересня 2018 року (а.с.152), сплинув 11 листопада 2018 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати у справі - у сумі 429 гривень (а.с.101), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-843е від 19 червня 2018 року (а.с.102-104), з метою встановлення заподіяної потерпілій - ОСОБА_4 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300), в рівних частках, по 143 гривні з кожного.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_4 - не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

металева ємність, вагою 45 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.27,28),

- підлягаює поверненню потерпілій ОСОБА_4 ,

компакт-диск ТМ «Maximus CD-R» з записом з камер відео-спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.65,66),

- підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченими - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12018130240001051 від 04 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_2 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 143 (сто сорок три) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-843е від 19 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 143 (сто сорок три) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-843е від 19 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 143 (сто сорок три) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-843е від 19 червня 2018 року.

Речові докази у справі:

металеву ємність, вагою 45 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_4

компакт-диск ТМ «Maximus CD-R» з записом з камер відео-спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: