Постанова № 9650804, 20.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.10 Справа №2а-1152/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Авраменко Г.С.,

за участю:

прокурора - Попової А.І., посвідчення № 579 від 28.11.08

представника позивача - Волинець Ю.В., довіреність № 20/10-013 від 02.09.09

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомвиконуючого обов`язки прокурора Гагарінського району м. Севастополяв інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Суть спору:

Виконуючий обов`язки прокурора Гагарінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополязвернувся до суду з адміністративним позовом дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 973,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у порушення Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” та Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII “Про систему оподаткування” не здійснив сплату єдиного податку у розмірі 973,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16 квітня 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1152/10/2770.

Ухвалою суду від 16.04.10 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 05.05.10.

У зв`язку з неявкою прокурора та відповідача розгляд справи було відкладено на 20.05.10.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлен у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII “Про систему оподаткування” (далі- Закон України № 1251) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

ОСОБА_2 зареєстрован Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя як фізична особа - підприємець та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя) як платник податків.

Відповідно до заяви відповідача на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.08 (а.с. 11) та свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с. 12), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у 2009 році здійснював такий вид діяльності, як установка металевих вікон, дверей.

Згідно з ч. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі - Указ Президента України № 727/98) ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до додатку до рішення V сесії Севастопольської міської Ради від 23.01.2007 ставка єдиного податку за один календарний місяць здійснення такого виду підприємницької діяльності складала 200,00 грн.

Згідно з ч. 2 Указу Президента України № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України № 1251 платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Однак, порушуючи вимоги Указу Президента України № 727/98 та Закону України № 1251 відповідач з лютого 2009 року не здійснював сплату єдиного податку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 973,58 грн., що підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 13-14).

Оскільки відповідач у заяві до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 15.06.09 просив зупинити дію єдиного податку з 01.07.09 (а.с. 12), єдиний податок стягується за період з лютого по червень 2009 року.

Відповідачем до суду не надано доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 973,58 грн., письмових пояснень та заперечень відповідно до ухвали суду від 16.04.10 відповідачем також не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконуючого обов`язки прокурора Гагарінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 973,58 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21.05.10 о 17-00 годин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (99006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в СФ КБ "Приватбанк", м. Севастополь, МФО 324935, р/р НОМЕР_4 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в СФ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Севастополь, МФО 384812) у дохід місцевого бюджету Гагарінського району м. Севастополя (р/р 34213379700006, код платежу 16050200 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612, стягувач (отримувач)- Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24, ЄДРПОУ 23443220) заборгованість з єдиного податку у розмірі 973, 58 грн. (дев'ятсот сімдесят три грн. 58 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Плієва