Постанова № 9650815, 17.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.10

о 10 год. 15 хв.

каб. № 3 Справа №2а-959/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Францевіній Н.А.,

за участю представників:

позивача Летючої Діани Геннадіївни, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

до Спільного українсько-грецького підприємства «ЕОС»

про стягнення заборгованості у сумі 6215,00 грн.,

суть спору:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-грецького підприємства «ЕОС»про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті у сумі 6215,00 грн.

Ухвалою від 01.04.2010 провадження в адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою від 01.04.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 20.04.2010 розгляд справи було відкладено відповідно до пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.05.2010, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, прикладене до матеріалів справи (а.с.34).

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Спільне українсько-грецьке підприємство «ЕОС»зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією у м.Севастополі 19.11.1992, перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів з 03.12.1992 за № 00001074.

29.01.2010 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя проведена планова перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої був складений акт № 0068/27/02/23/14349700, прикладений до матеріалів справи (а.с. 9-10).

На проведення перевірки були оформлені направлення від 29.01.2010 №№ 007108/23-328, 007109/23-328, реквізити яких відображені в акті перевірки.

ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя в направленнях на перевірку зазначений вид перевірки - планова перевірка, при цьому зазначені направлення вручені керівнику підприємства, про що зроблені відмітки у направленнях (а.с.12, 13).

В ході проведеної перевірки виявлені порушення вимог п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320(далі - Положення ), яким передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Проте, у касовій книзі Спільного українсько-грецького підприємства «ЕОС»за 2009 рік відсутній запис про оприбуткування готівкових грошових коштів (відсутній ордер):

- за опалення квартири № 132 в сумі 470,00 грн., прийнятої 27.02.2009 від ОСОБА_2 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 9;

- за опалення квартири № 136 в сумі 400,00 грн., прийнятої 19.02.2009 від ОСОБА_3 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 18;

- за опалення в сумі 373,00 грн., прийнятої 27.04.2009 від ОСОБА_3 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 24.

Відповідно до положень п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 (далі Указ ), у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, за вказане порушення до відповідача застосована штрафна санкція у сумі (1243,00х5=6215,00 грн.)

Екземпляр зазначеного акту отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить його особистий підпис.

На підставі акту перевірки, відповідно до статті 1 Указу, ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя було винесено рішення № 0000732330 від 10.02.2010 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6215,00 грн.

Вказане рішення одержано відповідачем 10.02.2010, що підтверджується особистим підписом на корінці податкового рішення. У встановленому законом порядку зазначене рішення відповідачем не оскаржене.

Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2181 ), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, на день розгляду справи складає 6215,00 грн.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6215,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 25 травня 2010 року о 10-00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути зі Спільного українсько-грецького підприємства «ЕОС»(99011, м.Севастополь, вул. Новоросійська, 39, код ЄДРПОУ 14349700, р/р 2600810351 в ПАТ Банк «Морський», МФО 324742) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті у сумі 6215,00 грн. (шість тисяч двісті пятнадцять грн. 00 коп.) на р/р 31418541700007, код платежу 21080900, одержувач Ленінський місцевий бюджет, банк одержувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О. Єфременко