Ухвала суду № 96507894, 19.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4005/19

Провадження № 1-кс/932/1627/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Барташ-Стрєльнікової Тетяни Миколаївни яка діє в інтересах ТОВ «Ю.Ей.Брикетна Компанія» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12017040420000020, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19.04.2021 надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просив слідчого суддю:

-зобов`язати посадових осіб СВ УСБ України у Дніпропетровській області прийняти процесуальне рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні №12017040420000020;

-зобов`язати посадових осіб СВ УСБ України у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо надання оригіналів чи завірених належним чином копій документів наявних у кримінальному провадженні №12017040420000020 перелік яких зазначено.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

Відповідно до наказу начальника управління СБ України у Дніпропетровській області Краснянського В., від 02 вересня 2020 року за №147, місце розташування слідчого відділу Управління СБ України визначене за адресою: проспект Нігояна, б. 35-А, у м. Дніпро, що згідно з адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Чечелівського району.

З огляду на те, що орган досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Барташ-Стрєльнікової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «Ю.Ей.Брикетна Компанія» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12017040420000020 - повернути адвокату Барташ-Стрєльніковій Т.М.

Роз`яснити адвокату Барташ-Стрєльніковій Т.М. право на звернення з даним клопотанням до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.04.2021.

Слідчий суддя В.І.Цитульський