
Справа №200/19734/17
Провадження №2п/932/52/20
УХВАЛА
«14» квітня 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Шейко А.М.
відповідача: ОСОБА_1
представника заявника (відповідача): Ворон А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №200/19734/17,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою в якій просив суд скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2018 по цивільній справі №200/19734/17 і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що він не отримував виклику до суду у зв`язку з чим був позбавлений можливості надання доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, що також позбавило можливості надати щаяву про застосування строків позовної давності. Також, заявник зауважив, що судом при ухваленні рішення не вірно було нараховано штрафні санкції, що відповідно до приписів законодавства може бути підставою для скасування судового рішення при перегляді у суді вищої інстанції, а тому задля вірного вирішення спору, вважав за необхідне подати дану заяву.
ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано відзив на заяву доводи викладені в якому зводяться до не згоди з вимогами заяви та відсутності підстав для скасування заочного рішення. Також ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано заяву про зменшення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.07.2011 у розмірі 106 000,00 грн., з якої тіло кредиту становить 5800,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, враховуючи відсутність доказів про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та доводи останнього викладені в заяві щодо спливу строку позовної давності і заяву позивача про зменшення позовних вимог до 6 775,21 грн., її слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №200/19734/17- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2018 по цивільній справі №200/19734/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
Судове рішення № 96507896, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/19734/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: