Рішення № 96505671, 22.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1584/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2021 року ВП №51925714,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2021 року ВП № 51925714.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду. На думку позивача, в порушення вимог вищевказаної статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не перевірено правильність та повноту виконання рішення суду, що спричинило порушення прав стягувача. У зв`язку із чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 13.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 22.04.2021 року.

Ухвалою від 16.04.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

19.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував.

Ухвалою від 22.04.2021 року відмовлено в задоволені клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

22.04.2021 року від ГУНП в Херсонській області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

22.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження.

22.04.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року № 821/3743/15 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м.Херсон), Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016 року у адміністративній справ № 821/3743/15-а.

26.03.2021 року ГУНП в Херсонській області прийнято наказ № 438 «Про результати розгляду кандидатури», яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені на службу в поліції.

01.04.2021 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає дії відповідача протиправними у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Переглянувши справу, в межах позовних вимог, за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість кожного з них, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На момент виникнення спірних правовідносин (01.04.2021 року) діяв Закон України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження» в редакції від 30.03.2021 року (надалі - Закон N 1404-VIII).

Статтею 1 Закону N 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі 821/3743/15--а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

У свою чергу, 15.07.2016 року позивачу видано виконавчий лист № 195, яким зобов`язано ГУ НП в Херсонській області саме розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ.

Отже, судовим рішенням ГУ НП в Херсонській області було зобов`язано розглянути кандидатуру позивача, а не прийняти її до лав поліції.

Судом встановлено, що ГУ НП в Херсонській області розглянуло кандидатуру позивача та відмовило у призначенні на службу в поліції, прийнявши 26.03.2021 року наказ № 438 «Про розгляд кандидатури».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону N 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

01.04.2021 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, суд приходить до висновку, що наказ ГУ НП в Херсонській області від 26.03.2021 року наказ № 438 «Про розгляд кандидатури» може слугувати фактом виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі № 821/3743/15-а у спосіб та в порядку, встановленому цим судовим рішенням.

Також судом, не приймається до уваги посилання позивача, що наказ ГУНП в Херсонській області від 26.03.2021 року № 438 «Про розгляд кандидатури» оскаржується в судовому порядку на день розгляду даної справи, так як на момент прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження № 51925714 - 01 квітня 2021 року, вищенаведений наказ в судовому порядку скасовано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є правомірними та відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 139 КАС України.

З урахуванням того, що ухвалою від 13.04.2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі. У зв`язку із чим з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, 73011, м.Херсон, вул. Комкова, 87, корп.2) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 105000000