Постанова № 9650495, 22.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2010 року 13:57 № 2а-13935/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «БРВ Київ»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

за участі

третьої особи Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання нечинним рішення №0009592305 від 04.11.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: Солтис Т.П. (за дов. від 20.05.2009р. №220/05-43),

від відповідача: Каргалик Д.М. (за дов. від 16.12.2008р. № 147)

від третьої особи: ОСОБА_1 (особисто)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.04.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Закрите акціонерне товариство «БРВ Київ»з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання нечинним рішення №0009592305 від 04.11.2009р.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009592305 від 04.11.2009р за порушення п.1, п. 2, п. 13 ст. 13, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06 липня 1995р. прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідачем у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються з підстав правомірності прийняття оспорюваного рішення. Зокрема, відповідач посилається на те, що відповідно до акту перевірки на підприємстві, ЗАТ „БРВ Київ” була проведена розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій та в подальшому по вказаній операції не було роздруковано відповідний розрахунковий документ, також було виявлено невідповідність сум готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В ході судового розгляду судом була винесена ухвала про залучення третьої особи без самостійних вимог, а саме Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, з метою отримання обґрунтованих пояснень та доказів по суті позовних вимог .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «БРВ Київ»зареєстровано Солом'янською районною у м. Києві адміністрацією та перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. В м. Миколаєві за адресою вул. Пушкінська, 14/3 знаходиться магазин, через який ЗАТ «БРВ Київ»здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі на підставі торгового патенту № 267825 від 30.01.2009 року, виданого ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

15 жовтня 2009р. співробітниками Державної податкової адміністрації у Миколаївській області було проведено перевірку за дотриманням ЗАТ «БРВ Київ»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами даної перевірки працівниками ДПА у Миколаївській області було складено акт № 1173/14/00/23/32243798 від 16.10.2009 року, яким встановлено порушення п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Акт перевірки 19.10.2009 року під № 1173/14/00/23/32243798 був скерований разом з іншими матеріалами на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, де був зареєстрований 26.10.2009 року під новим номером - 993/26/58/23/32243798.

Зазначеним актом встановлено порушення п.п.1, 2, ст. 3, 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" та зроблено висновки про те, що :

на підприємстві ЗАТ «БРВ Київ»розрахункова операція по наданню послуг зі збирання письмового столу, збирання підставки та підйому меблів на суму 75, 00 грн. була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій;

підприємством по вказаній розрахунковій операції не був роздрукований відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції на відповідну суму.

Також актом була встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в сумі 24 003,7грн.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (далі відповідач) було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2009 року №0009592305 в сумі 120 393, 50 грн.

Позиція позивача полягає у тому, що розрахункова операція зі збирання та підйому меблів на суму 75,00 грн. була проведена іншим суб'єктом господарювання, а саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1). На підтвердження цього Позивач посилається на укладений між ЗАТ «БРВ Київ»та ФОП ОСОБА_1 договір про надання послуг № 03/04/08-ЗНПО від 4 квітня 2009 року, на підставі якого і надавалися вищевказані послуги.

Також позивач зазначає, що особи, які здійснювали перевірку, неправомірно обрахували суму коштів в касах двох субєктів господарювання ЗАТ „БРВ Київ” та ФОП ОСОБА_1 і порівняли обєднану суму коштів з даними звіту реєстратора розрахункових операцій ЗАТ „БРВ Київ”.

Зокрема, як вбачається з пояснень осіб, які проводили перевірку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були надані на вимогу суду, що розрахунок на суму 75,00грн. проведено менеджером по реалізації Галдуном Д.М., готівкові кошти у сумі 6464,60грн. та кошти в сумі 30632,00грн. були виявлені в різних місцях магазину. Кошти в сумі 17539,00 під час перевірки знаходились в тому самому місці, де було виявлено 30632,00грн.

Відповідно до наведеного, відповідач підтверджує, що розрахунок було проведено Галдуном Д.М., який у день перевірки працював на посаді „менеджер з рекламації" у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і відповідно отримував кошти від покупців, в даному випадку від перевіряючих, за послуги по збиранню та підйому меблів як касир фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Підтвердженням того, що Галдун Д.М. перебуває в трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є довідка про трудові відносини фізичної особи і платником єдиного податку, видана 20.10.2009р. ДПІ у Овідіопольському районі.

В ЗАТ „БРВ Київ" в магазині "Меблі СІТУ" в місті Миколаєві обов'язки ведення касових операцій покладено на касира Іващенко Є.В., яка і отримала кошти за товари, що належали ЗАТ „БРВ Київ" і які були реалізовані перевіряючим.

Щодо порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПА у Миколаївській облаті неправомірно було обраховано суму готівкових коштів в касах двох суб'єктів підприємницької діяльності ЗАТ „БРВ Київ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і порівняно об'єднану суму з даними звіту РРО одного суб'єкта підприємницької діяльності - ЗАТ „БРВ Київ".

Як наслідок, до грошових коштів ЗАТ "БРВ Київ" було додатково додано 6 464,60 грн. (6 464,60 = 6 539,60 - 75,00), які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Про те, що грошові кошти ЗАТ „БРВ Київ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходились в різних місцях, свідчать пояснення інспектора Єфімової Н.І. та здійснення окремого додаткового знімання залишків коштів в сумі 6 464,60 (6 464,60 = 6 539,60 - 75,00) грн. у Галдуна Д.М. і відображення цієї суми окремою цифрою в п. 2.2.13 акту перевірки.

Зокрема, на вимогу суду ФОП ОСОБА_1 були надані пояснення стосовно договору оренди від 01.10.2009р., який був укладений між ним та ЗАТ «БРВ Київ», згідно якого було орендоване в магазині ЗАТ «БРА Київ»робоче місце Галдуна Д.М. для здійснення операцій з піднімання, складання меблів за адресою покупців та отримання відповідної оплати за цю роботу. Товарні чеки, які видає Галдун Д.М., видаються від імені «ЧП «Чубаров», аналогічно і був виписаний чек перевіряючим на суму 75,00грн. за надані послуги.

Оскільки послуги по збиранню та підйому меблів юридична особа ЗАТ «БРВ Київ»не надає, то відповідні кошти в сумі 75,00грн. в касу магазину не могли вноситись і ОСОБА_8, як працівник товариства, не міг отримувати від покупців такі кошти.

Даний факт спростовує зафіксоване перевіряючими порушення стосовно непроведення розрахункової операції через РРО та нероздрукування відповідного розрахункового документа на повну суму послуг і невидачу особі, яка отримує послугу (товар), відповідного розрахункового документа на суму 75,00грн., оскільки розрахункова операція за додаткові послуги (підйом і збирання меблів) була проведена іншою особою підприємницької діяльності, а саме фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в особі Галдуна Д.М.

Також, з наданих третьою особою пояснень вбачається, що кошти та готівка за надання послуг по збиранню та підйому меблів ФОП ОСОБА_1В були включені особами, які здійснювали перевірку, в акт як готівка, що належить ЗАТ «БРВ Київ».

Позиція позивача полягає в тому, що ЗАТ „БРВ Київ" облік грошових коштів в магазині "Меблі-СІТУ" по вул. Пушкінська 14/3 в м. Миколаєві здійснює за допомогою РРО та веде касову книгу. Відтак, згідно внутрішніх вимог ведення касових операцій та з метою безпеки в даній торговій точці, грошові кошти, що були отримані як виторг після інкасації в кінці торгового дня, переміщуються із скриньки РРО в сейф. Залишок виручки, який зберігається у сейфі, разом із виручкою за поточний день зі скриньки РРО (до проведення інкасації) здається інкасаторам.

Те, що інкасація готівкових коштів в сумі 45 300,90 гри. у магазині була проведена 15 жовтня 2009р., підтверджує копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою від 15.10.2009р. № 302 (копія додається) та видатковий касовий ордер від 15.10.2009р. № 782 (копія додається). Здана 15.10.2009р інкасаторам виручка в сумі 45 300,90 грн. складається з залишку коштів на початок дня (відображено в касовій книзі за 15.10.2009р. як залишок на початок дня) в сумі 17 539 грн. та готівки в сумі 27 761,90 грн., знятої з каси РРО службовим чеком 15.10.2009р. операцією „Службова видача" для здачі в банк.

Виходячи з вищенаведеного, працівники ДПА при обчисленні невідповідності готівкових коштів необгрунтовано включили в графу „Сума готівкових коштів: на місці проведення розрахунків" (п.2.2.13 акту) готівку в сумі 17 539,00 грн., яка є залишком з попереднього дня і відображена в касовій книзі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення, зокрема, не спростував наведені обставини ЗАТ „БРВ Київ" та третьою особою ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Закритого акціонерного товариства «БРВ Київ»задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 04.11.2009р. №0009592305.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян