Постанова № 9650275, 12.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2010 року           08:54           № 2а-2023/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І.  при секретарі судового засідання Попадин О.Б. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадора»

про стягнення заборгованості

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні   12.05.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Державна податкова інспекція у Солом’янському  районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва  з позовом до Відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Мадора», про стягнення податкового боргу у розмірі 2209,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що податковий борг виник в зв’язку з несплатою Відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за податковими повідомленнями –рішеннями з податку на прибуток підприємств.

Таким чином у Відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 2209,36 грн., яку Позивач просить стягнути у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик направлялися відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою (03057, місто Київ, провулок Польовий, 7), проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду, у зв’язку з незнаходженням товариства. Адреса відповідача відповідає адресі, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадора» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю Відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадора»зареєстроване Жовтневою районною Радою народних депутатів м. Києва 03.02.1995 року.

06.02.1995 року товариство взято на облік як платник податків в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва за № 1888.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на лютий 2010 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 2209,36 грн., який виник з наступних підстав. Згідно з Актом перевірки від 01.02.2007 року №2658-0770/15-01-22941387 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення №0003771501/0 від 02.02.2007 р. відповідачу нараховано до сплати штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн. Згідно з Актом перевірки від 06.06.2007 року №6135/15-1-22941387 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення №0017281501/0 від 07.06.2007 р. відповідачу нараховано до сплати штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн. Згідно з Актом перевірки від 24.03.2008 року №4213/15-1-22941387 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення №0010991501/0 від 27.03.2008 р. відповідачу нараховано до сплати штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 680,00 грн. Згідно з Актом перевірки від 23.02.2009 року №2081/15-1-22941387 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення №0007091501/0 від 26.02.2009 р. відповідачу нараховано до сплати штрафні санкції по податку на прибуток в розмірі 850 грн. Частина суми відповідачем була сплачена в розмірі 1,00 грн., крім того у відповідача обліковується пеня у розмірі 0,36 грн.

Таким чином, на час розгляду справи, відповідно до довідки від 27.01.2010 р. податковий борг відповідача становить 2209,36 грн. з податку на прибуток підприємств.

Визначені нарахування Відповідачем не оскаржувались.

В зв’язку з несплатою боргу у встановлений термін, Позивачем була виставлена Відповідачу перша податкова вимога № 1/2506 від 22.09.2006 р., та друга податкова вимога №2/3038 від 28.12.2006 р, які повернулись до податкового органу у зв’язку з незнаходженням платника податку. Крім того, 29.12.2007 року ДПІ у Солом’янському районі м. Києва винесено рішення № 1024 від 29.12.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків. Податкові вимоги в адміністративному чи судовому порядку підприємством не оскаржувались.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника перед бюджетом самостійно не погашена і складає 2209,36 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення податкової заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, відчуження платником податків його активів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Задоволення позовну в частині стягнення з відповідача  на користь позивача заборгованості в сумі 2209,36 грн.  передбачає здійснення всіх заходів, які передбачені чинним  законодавством для своєчасного та повного стягнення податкового боргу, а тому вимога позивача в частині зобов’язання заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, відчуження платником податків його активів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадора»(03057, м. Київ, пров. Польовий, 7, код ЄДРПОУ 22941387)  податкову заборгованість загальною сумою 2209,36 грн. на користь Державного бюджету:

-          з податку на прибуток у розмірі 2209 (дві тисячі двісті дев’ять гривень)  36 коп. на р/р №31118009700010, одержувач ВДК у Солом’янському  районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу14010100.

В іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не  була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              Кишинський М.І.

Дата складання постанови в повному обсязі –17.05.2010 р.