Рішення № 96487783, 21.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1061/21

Провадження № 2-о/0182/76/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 30 липня 1980 року, довідки про роботу від 17 грудня 2020 року № 3937 та довідки про заробітку плату від 17 грудня 2020 року № 3938.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась в с.Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області та дівочим її прізвищем було « ОСОБА_2 ». 26 січня 2021 року вона звернулась до Відділу призначеним пенсій управління пенсійною забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення їй пенсії за віком. Однак, їй було відмовлено, оскільки при розгляді документів встановлено, що в поданих документах наявні розбіжності в написанні дошлюбного прізвища, а саме: « ОСОБА_3 », хоча вірним є « ОСОБА_2 ». Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, вона змушена звернутися до суду для встановлення даного факту, який має юридичне значення для неї, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки. В даному випадку, призначення пенсії і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні заяви наполягала (а.с.22).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду (а.с.19-20).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 16 червня 1990 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 , було зареєстровано шлюб за актовим записом № 623 (а.с.9). При цьому, як вбачається з долучених документів до заяви, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 липня 1980 року, довідки про роботу від 17 грудня 2020 року № 3937, довідки про заробітну плату від 17 грудня 2020 року №3938, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4-7, 10-12).

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсії. Однак, листом від 08 лютого 2021 року в призначенні їй пенсії за віком, у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвище (а.с.13).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані прізвища в трудовій книжці, довідці про роботу від 17 грудня 2020 року № 3937, довідці про заробітну плату від 17 грудня 2020 року № 3938 є наявними, суд вважає, що дані розбіжності є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами. Крім того, у суду не викликає сумніву той факт, що вищевказані документи належать саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 30 липня 1980 року, довідки про роботу від 17 грудня 2020 року № 3937, довідки про заробітну плату від 17 грудня 2020 року № 3938 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал