Ухвала суду № 96479126, 19.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5345/21

Провадження №: 2/755/3190/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; зазначене в позовній заяві фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Аваєва Н.В. з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:

1.визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на майно: колісний транспортний засіб «Honda», ідентифікатор (VIN) 3CZRU6H57GM765173; машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 15,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 15,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, а саме: колісний транспортний засіб ИЖ (модель 2717-20) 2004 року випуску (дата реєстрації 16 жовтня 2015 року); колісний транспортний засіб «Subaru Outback», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 ; колісний транспортний засіб «Opel-Vivaro», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_4 ; двокімнатну квартиру, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; однокімнатну квартиру, загальною площею 39,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; однокімнатну квартиру, загальною площею 39,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.здійснити поділ спільного майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: колісний транспортний засіб «Subaru Outback», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 ; Ѕ двокімнатної квартири, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_2 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: колісний транспортний засіб

«Opel-Vivaro», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_4 ; Ѕ двокімнатної квартири, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; колісний транспортний засіб ИЖ (модель 2717-20) 2004 року випуску (дата реєстрації 16 жовтня 2015 року).

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 01 грудня 2005 року між сторонами укладено шлюбі, який розірвано рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року. Представник позивача зазначає, що у період перебування у шлюбі сторонами придбано наступне майно: колісний транспортний засіб ИЖ (модель 2717-20) 2004 року випуску (дата реєстрації 16 жовтня 2015 року), колісний транспортний засіб «Honda» ідетифікатор (VIN): НОМЕР_5 , колісний транспортний засіб «Subaru Outback» ідентифікатор (VIN): НОМЕР_3 , колісний транспортний засіб «Opel-Vivaro» ідентифікатор (VIN): НОМЕР_4 , двокімнатну квартиру, загальною площею 62,10 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , однокімнатну квартиру, загальною площею

39,60 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 , однокімнатну квартиру, загальною площею 39,70 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15,60 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,50 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . З вище зазначеного переліку деяке майно позивач придбала за особисті кошти, отримані від продажу спадкового майна, а саме: колісний транспортний засіб «Honda» індетифікатор (VIN): НОМЕР_5 , машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15,60 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_2 загальною площею 15,50 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, яке було придбане в період шлюбу. Позивач має намір в судовому порядку поділити вищезазначене майно, що придбано в період шлюбу та частину з цього майна визнати своєю особистою власністю.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Дану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокат

Аваєва Н.В. отримано 12 квітня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Аваєва Н.В. направила на електронну адресу суду два ідентичних примірника заяви про усунення недоліків з додатками в електронному вигляді.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, виходячи з положень ст.ст.12,

13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, враховуючи зміст заяви представника позивача про усунення недоліків та положення ст. 3, 4 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З огляду на те, що до позовної заяви додані електронні копії письмових доказів, з урахуванням положень ст. 95 ЦПК України, враховуючи, що в заяві про усунення недоліків не виконанні вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - представником позивача не конкретизовано у кого саме із сторін знаходиться оригінал того чи іншого доказу, суд вбачає підстави для визнання явки позивача в підготовче засідання обов`язковою та зобов`язання позивача надати суду в підготовчому засіданні оригінали письмових доказів, які знаходяться у неї.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 95, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3,

каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду для огляду в підготовчому засіданні, призначеному на 31 травня 2021 року, оригінали письмових доказів, які знаходяться у позивача.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: