Вирок № 96471430, 20.04.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/669/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі судового засідання: Пасько І.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211080000033 від 11.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

-- за участю: прокурора Гук Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУ НП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 року № 11 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089492, призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Згідно посадової інструкції інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженої начальником відділення поліції № 3 20.01.2021 року, ОСОБА_2 здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій, забезпечує своєчасне прибуття ГРПП на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення, за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення, здійснює забезпечення дорожнього руху, та керується ПДР України.

Так, 10 березня 2021 року близько 21 години водій транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Кн. Василька в м. Теребовля, здійснював керування даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із різким запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації , почервонінням обличчя. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_2 пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та у лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Після цього 10.03.2021 року близько 22 год. в м. Теребовля по вул. Кн. Василька під час складання на ОСОБА_1 протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній діючи з умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, звернувся до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , який є службовою особою, що виконує організаційно - розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, запропонувавши йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не складення на нього протоколу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме - пропозиція службовій особі надати їй неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, розуміє негативні наслідки вчинення злочину, погоджується з обставинами вчинення правопорушення викладеними в обвинувальному акті.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі. Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, позитивні дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: оптичні диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021211080000033.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка