Рішення № 96470947, 01.04.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3895/19

Провадження № 2/456/313/2021

РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу №456/3895/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси і кредит» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в сумі, що складається з суми основного боргу – 51 914,69 грн., з прострочених відсотків за користування кредитом – 3 625,72 грн., пені – 13 686,76 грн., інфляційних втрат – 48 733,56 грн., а всього заборгованості – 117 960,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 04.08.2006 був укладений кредитний договір №18/5-4.4 між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 . За умовами договору, банк надав позичальнику відповідно до п.2.1. на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 25 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12,9 % процентів річних та з кінченим терміном погашення до 04.08.2021(п.3.2 цього договору).

До даного кредитного договору між тими ж сторонами було укладено додатковий правочин №1 від 16.03.2007 та додатковий правочин №2 від 14.08.2007. В забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору №18/5-4.4 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №б/н від 04.08.2006 за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно: двохкімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м.

Також, в забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору, 04.08.2006 між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №б/н, згідно якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов`язань.

Договір відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 укладено між Державною іпотечною установою та ПАТ Банк «Фінанси та кредит» з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права.

Порушене право позивача полягає у невиконанні ОСОБА_1 умов кредитного договору у вигляді односторонньої відмови від виконання своїх зобов`язань, щодо повернення кредитних ресурсів в сумі 117 960,73 грн.

Таким чином, відповідачі несуть повну солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання кредитного договору №18/5-4.4. Відповідно до довідки про стан заборгованості від 13.09.2019 №6384/32/3 його заборгованість за кредитним договором №18/5-4.4 становить: 51 914,69 грн. основного боргу, 3 625,72 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, пені – 13 686,76 грн., 48 733,56 грн. інфляційні втрати, всього заборгованість 117 960,73 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без їхньої участі та позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника та проти позову заперечують і просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси і кредит» в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомленим.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд вважає, що у позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 04.08.2006 між банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18/5-4.4 у сумі 25 000,00 доларів США /а.с.11-19/.

16.03.2007 між Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено додатковий правочин №1 до кредитного договору № 18/5-4.4 від 04.08.2006 та 14.08.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено додатковий правочин №2 до кредитного договору №18/5-4.4 від 04.08.2006, згідно якого банк надає кредитні ресурси у сумі 25 000,00 доларів США 00 центів США з оплатою по процентній ставці 12,9 % процентів річних за період із дня видачі кредитних коштів до 15.03.2007 включно, 9,3% процентів річних за період з 16.03.2007 до 13.03.2007 включно, а за період із 14.08.2007 до дати фактичного повернення кредиту, зазначеної в п.3.2 цього договору, а саме по 04.08.2021 включно із оплатою по процентній ставці 8,0% процентів річних /а.с.20,21/.

З метою забезпечення кредитного договору №18/5-4.4. від 04.08.2006, 04.08.2006 між Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. Згідно п.1.3. договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 /а.с.22-27/.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у іпотекодержателя Державна іпотечна установа /а.с.28-29/.

Відповідно до договору поруки від 04.08.2006, такий укладено між Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до даного договору поручитель поручається перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань за кредитним договором №18/5-4.4 від 04.08.2006, укладеного між кредитором та боржником, згідно якого боржник отримує кредит в сумі 25000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,9 % відсотків річних /а.с.30-31/.

Згідно договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015, який укладений між Державна іпотечна установа та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права /а.с.32-39/.

Відповідно до довідки Державної іпотечної установи № 6384/32/3 від 13.09.2019 про стан заборгованості за кредитним договором №18/5-4.4 від 04.08.2006 станом на 10.09.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 117 960,73 грн., в тому числі: 51 914,69 грн. по сумі основного боргу, 3 625,72 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 13 686,76 грн. – пені, 48 733,56 грн. – інфляційні втрати/а.с.55/.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, з матеріалів справи вбачається, а саме з довідки від 13.01.2020 №083-1-1-168/20, виданої АТ «Банк «Фінанси та кредит», зобов`язання по кредитному договору №18/5-4.4 від 04.08.2006, виконано в повному обсязі, заборгованість по сплаті основної суми та процентів по вище вказаному договорі станом на 13.01.2019 відсутня (а.с.105).

Згідно долучених копій квитанцій №1 від 01.12.2015 на суму 9119,91 грн., №15875176 від 31.03.2016 на суму 5000,00 грн., №16285637 від 05.05.2016 на суму 5000,00 грн., №16744521 від 13.06.2016 на суму 5000,00 грн., №17014992 від 05.07.2016 на суму 5000,00 грн., №17405130 від 05.08.2016 на суму 5000,00 грн., № 17766673 від 06.09.2016 на суму 5000,00 грн., №18317360 від 05.10.2016 на суму 5000,00 грн., від 04.02.2016 на суму 5100,00 грн., №19638909 від 05.12.2016 на суму 5100,00 грн., №1 від 04.02.2015 на суму 5139,68 грн., від 01.03.2016 на суму 4036,85 грн., від 01.03.2016 на суму 975,68 грн. вбачається, що внесені на рахунок банку кошти не враховані при долученому позивачем розрахунку основної суми боргу та процентів станом на 10.09.2019/а.с.56-59, 108-120/.

Отже, зобов`язання за кредитним договором №18/5-4.4 від 04.08.2006 відповідачем ОСОБА_1 повністю виконано перед позивачем.

Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.391, 530, 536, 610, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко