Ухвала суду № 96466502, 22.04.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1878/20

провадження № 2/732/127/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.04.2021 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Карпинської Н.М., секретар – Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 10.08.2020 року за № 3013-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , 10317,92 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 19.07.2011 року станом на 28.10.2020.

Сторони в суд не з”явились.

Відповідач через канцелярію суду подала до суду заяву про судовий розгляд без її участі, додавши копії квитанції про сплату боргу, які були спрямовані 02.03.2021 до Приватбанку та отримані представником.

Касаційний цивільний суд (постанова від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц ) зазначив, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову тощо.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений представник позивача АТ КБ „Приватбанк”, явка якого до суду визнана обов”язковою, повторно в суд не з”явився, настають наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України , ст. 260- 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Карпинська