Ухвала суду № 96462776, 22.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2205/18

Провадження № 1-кп/344/529/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Василик І.М.,

прокурора Чемеринського Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 305 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 306 КК України та із застосуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 305 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та питання процесуальних витрат, тощо.

Однак судом встановлено, що в даному вироку допущено описки.

Так, в абзаці № 88 мотивувальної частини вироку «Тому, враховуючи вищенаведене, думку прокурора та сторони захисту, а також дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання та з урахуванням ролі обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях, вважає, що ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі встановленої в санкції зазначених статей з конфіскацією майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а також основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна, застосувавши при цьому положення ст.ст. 69-1, 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.» після слів «ч. 3 ст. 307,» помилково не зазначено «ч. 2 ст. 307,» та після слів «або займатися певною діяльністю,» помилково вказано слова «а також основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна,», що є опискою.

Крім цього, в абзаці № 92 мотивувальної частини даного вироку «Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора та сторони захисту, а також дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд виходячи з принципу індивідуалізації покарання та з урахуванням ролі обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях, вважає, що ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі встановленої в санкції зазначених статей та основне покарання у виді позбавлення волі і арешту в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно, з конфіскацією майна, застосувавши при цьому положення ст.ст. 69-1, 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.» після слів «ч. 3 ст. 307,» помилково не зазначено «ч. 2 ст. 307» та після слів «на строк нижче від найнижчої межі встановленої в санкції зазначених статей та основне покарання у виді» помилково вказано слова «позбавлення волі і», «ч. 2 ст. 307,» та «відповідно», що є опискою.

Відповідно описку допущено в резолютивній частині вироку, а саме в абзаці №4 щодо призначення покарання ОСОБА_1 після слів «за ч. 2 ст. 307 КК України» помилково не вказано слова «та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України».

Також в резолютивній частині в абзаці №13 щодо призначення покарання ОСОБА_2 після слів «за ч. 2 ст. 307 КК України» помилково не вказано слова «та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України», що є опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор вважав за доцільне виправити встановлені описки шляхом постановлення відповідної ухвали.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що в свою чергу не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає, що встановлені описки у вироку від 20 квітня 2021 року слід усунути шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2021 року виправити наступні описки.

В мотивувальній частині абзац № 88 викласти у наступній редакції: «Тому, враховуючи вищенаведене, думку прокурора та сторони захисту, а також дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання та з урахуванням ролі обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях, вважає, що ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі встановленої в санкції зазначених статей з конфіскацією майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, застосувавши при цьому положення ст.ст. 69-1, 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.».

В мотивувальній частині абзац № 92 викласти у наступній редакції: «Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора та сторони захисту, а також дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд виходячи з принципу індивідуалізації покарання та з урахуванням ролі обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях, вважає, що ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі встановленої в санкції зазначених статей та основне покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, застосувавши при цьому положення ст.ст. 69-1, 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.».

В резолютивній частині абзац № 4 викласти у такій редакції: «за ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна».

В резолютивній частині абзац № 13 викласти у такій редакції: «за ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року.