Ухвала суду № 96452517, 16.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/394/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 – у судове засідання не з`явився;

представник позивача: Човганин Михайло Іванович - не з"явився;

відповідач: Головне управління ПФУ у Закарпатській області – представник Гаврішко Павло Володимировича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ПФУ у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 квітня 2021 року.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним рішення у призначені пенсії за №072150004738 від 28.07.2020 року в частині відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в зарахуванні ОСОБА_1 страхового стажу за періоди з 29.06.1989 р. по 01.12.1989 p., з 04.05.1996 р. по 15.10.1996 p., а також з 20.10.1996 р. по 19.04.2001 р.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати страховий стаж ОСОБА_1 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 . за наступні періоди діяльності: з 29.06.1989 р. по 01.12.1989 p., з 04.05.1996 р. по 15.10.1996 p., а також з 20.10.1996 р. по 19.04.2001 р..

18 лютого 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позивач та уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою від 18 березня 2021 року, (а.с. 72).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач оскаржує рішення про відмову у призначені пенсії за №072150004738 від 28.07.2020 року в частині відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в зарахуванні ОСОБА_1 страхового стажу за періоди з 29.06.1989 р. по 01.12.1989 p., з 04.05.1996 р. по 15.10.1996 p., а також з 20.10.1996 р. по 19.04.2001 р.

Спірні періоди не враховані до трудового стажу, оскільки записи в трудовій книжці занесені неналежним чином, (а.с. 6-7).

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо витребування від позивача оригіналу трудової книжки НОМЕР_3 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засідання щодо витребування трудової книжки не заперечував.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до статті 223 частини 2 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати від позивача оригінал трудової книжки НОМЕР_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 243,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 травня 2021 року до 13:30 год.

2. Витребувати від позивача оригінал трудової книжки НОМЕР_3 для огляду в судовому засіданні.

3. Витребувані докази Позивачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 20 травня 2021 року.

У випадку неподання доказів позивачем, суд може залишити позовну заяву без розгляду, ч.9 ст.80 КАС України.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль