Ухвала суду № 96452518, 16.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2747/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - Буря О.О,;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва справи № 752/14873/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про зобов`язання вчинити дії. Подане клопотання мотивує тим, що вирішити дану адміністративну справу не можливо до вирішення пов`язаної з нею господарської справи, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду даної справи, відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд суд виходить із того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва господарської справи № 752/14873/19 відповідач посилається на те, що рішення у останній буде встановлювати обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у поточній справі, Однак у клопотанні про зупинення провадження не мотивовано чому зібрані у справі № 752/14873/19 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даної адміністративної справи.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що за наслідками судового оскарження податкових повідомлень - рішень, на підставі акту перевірки від 22 січня 2019 року та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 260/755/19 податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 03 березня 2020 року, якими і визначено грошове зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вказує на те, що підстави нарахування та узгодження податкового боргу відповідача дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній адміністративній справі про стягнення податкового боргу .

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у п.3 ч.1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 квітня 2021 року.

Суддя С.А. Гебеш