Ухвала суду № 96450161, 22.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25808/20

Провадження №1-кп/127/990/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Мидвецького О.В.,

захисника Станкевича М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020020030000915 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником директора ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року о 23:10 год. по вул. Мічуріна, 7 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області інспектори УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в складі екіпажу «Юнкер», зупинили мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з виявленням в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явили ОСОБА_1 законні вимоги щодо надання документів на особу та реєстраційних документів на транспортний засіб. Однак, ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції у зв`язку з чим поліцейські затримали ОСОБА_1 та доставили його до Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області, що в м. Вінниця по вул. Мечнікова, 7, для встановлення його особи та складання відносно нього протоколу про вчинене адміністративне правопорушення.

Перебуваючи в приміщенні Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення, вибіг з вказаного приміщення. В свою чергу інспектор взводу № 2 роти 4 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 одразу побіг за ОСОБА_1 та зупинив його біля входу до приміщення Вінницького РВП.

В цей момент ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав шарпати руками за формений одяг ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив його. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, своєю лівою рукою взяв за шию ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні шиї праворуч. Відповідно до висновку експерта № 1143 від 04.11.2020 року, вищевказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання.

Того дня в с. Агрономічне його зупинили патрульні поліцейські, коли він рухався на мопеді марки «Honda Dio», який був без номерних знаків. Він відмовився називати свої анкетні дані та надавати працівникам поліції документи, які посвідчують його особу. Крім того, він відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. У зв`язку з цим його доставили до відділу поліції для встановлення особи.

В приміщенні Вінницького РВ він чекав поки поліцейські складуть всі необхідні документи. Кілька разів він виходив на вулицю, щоб покурити, потім повертався назад. Потім він вирішив без дозволу працівників поліції покинути відділ. Він швидко вийшов до вхідних дверей, де перед самими дверима його зупинив ОСОБА_2 . Останній повідомив йому, щоб він повернувся назад у відділ. Через кілька хвили суперечки з ОСОБА_2 , він почав шарпати останнього за формений одяг, а потім відштовхнув його своєю рукою, взявши за шию. Після цього ОСОБА_2 застосував до нього спецзасіб - балончик з сльозогінним газом.

На момент конфлікту ОСОБА_2 перебував у форменому одязі, він розумів, що останній є працівником поліції.

У скоєному він розкаюється, шкодує про вчинене, запевнює, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання надав суду наступні показання. Він працює в УПП. Подія відбулася в с. Агрономічне, де він перебував на нічному чергуванні. Інший екіпаж поліції викликав їх на допомогу, оскільки вони зупинили автомобіль, яким кервав водій в стані сп`яніння. На місці події, під час оформлення документів, він почув звук мопеда на якому рухалися двоє людей. Він зупинив даний мопед, у зв`язку з порушенням ПДР України. Чоловіки, які на ньому їхали, підійшли до нього та одразу розпочали конфлікт. Він зрозумів, що чоловік, який керував мопедом - ОСОБА_1 , перебуває в стані сп`яніння, він чув від останнього запах алкоголю та бачив нечіткість його рухів. Оскільки ОСОБА_1 відмовився пред`являти документи, які посвідчують його особу, то він вирішив затримати його та доставити до відділу поліції, з метою встановлення його особи. У відділку поліції по вул. Мечникова вони з допомогою їх баз даних встановили особу ОСОБА_1 та розпочали оформлення документів в одному з кабінетів. В якийсь момент ОСОБА_1 різко встав та швидко вийшов з кабінету, направився в бік виходу з відділку. Він побіг за ОСОБА_1 . Він наздогнав останнього одразу біля дверей на вулиці, схопив за руку, повідомивши, що ОСОБА_1 досі є затриманим. На це ОСОБА_1 схопив його за формений одяг, відштовхнув, притиснувши до дверей. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження, описані в обвинувальному акті. Потім ОСОБА_1 пояснив, що просто хотів вийти на свіже повітря та повернувся в кабінет.

На даний час ОСОБА_1 просив у нього вибачення, претензій до останнього він не має.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні захисник Станкевич М.Г. оголосив клопотання трудового колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з передачею його на поруки даному трудовому колективу. До клопотання долучено також протокол загальних зборів від 12.03.2021 року.

Як вбачається з клопотання, директор ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» ОСОБА_4 просить суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України та передати останнього на поруки колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС». Згідно документів, долучених до кримінального провадження, ОСОБА_1 працює на вищевказаному підприємстві заступником директора по виробництву з 18.01.2021 року, характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Прокурор Мидвецький О.В. заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Захисник Станкевич М.Г. підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у скоєному злочині, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу, в якому він працює.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, а кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС», за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Кримінальне провадження № 12020020030000915 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020 року на одяг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

штани, кофту та кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1 ;

жилетку, футболку, кітель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :