Ухвала суду № 96442461, 20.04.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2388/16-ц

Провадження № 2/459/11/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 , Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даними позовами.

Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В судовому засіданні представник позивача мирову угоду підтримав. Просив її затвердити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача також просив затвердити мирову угоду на умовах, викладених у ній.

Вислухавши думку учасників, розглянувши мирову угоду та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

З моменту виконання цієї мирової угоди вище викладені спірні правовідносини між сторонами вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Враховуючи наявність підстав відповідності до ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу понесених судових витрат сторони домовились, що кожна з сторін самостійно несе свої витрати, пов`язані із сплатою судового збору та витратами на правовому допомогу.

Керуючись ст.ст.207,255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на наступних умовах:

1. Сторони погодили, що вартість 3/5 часток, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_4 у квартирі по АДРЕСА_2 складає - 206 053,8грн., а вартість 1/4 частки позивача ОСОБА_3 у квартирі по АДРЕСА_1 - 115 544, 25грн.

2. З урахуванням того, що обумовлена сторонами грошова вартість 1/4 частки позивача ОСОБА_3 у квартирі по АДРЕСА_1 становить 115544,25 грн., а грошова вартість 3/5 часток відповідача ОСОБА_4 у квартирі по АДРЕСА_2 206 053,8грн., сторони домовились, що позивач ОСОБА_3 доплачує відповідачу ОСОБА_4 різницю у вартості цих часток в розмірі 90509,55 грн., отримання яких підтверджується відповідачем ОСОБА_4 власноруч написаною розпискою, яку надає позивачу ОСОБА_3 на підтвердження отримання названих коштів в сумі 90 509, 55грн., з приєднанням її ксерокопії до цієї мирової угоди. В цій же розписці має бути зазначено ним код доступу від вхідних дверей під`їзду квартири по АДРЕСА_2 .

3. Після проведення доплати різниці у вказаних частках двох названих квартир, позивач ОСОБА_3 відмовляється від своїх вимог у справі, і сторони погоджуються, що у зв`язку з проведеною позивачем ОСОБА_3 доплатою відповідачу ОСОБА_4 різниці у належних сторонам частках вказаних квартир, у зв`язку з чим грошова вартість їхніх часток визнається рівною, належна позивачу ОСОБА_3 1/4 частина в квартирі у квартирі по АДРЕСА_1 переходить на праві власності до відповідача ОСОБА_4 , з припиненням права власності на цю частку позивача ОСОБА_3 , а взамін право власності на 3/5 частини відповідача ОСОБА_4 на квартиру по АДРЕСА_2 переходить на праві власності до позивача ОСОБА_3 , з припиненням права власності на цю частку відповідача ОСОБА_4 .

4. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації за позивачем ОСОБА_3 3/5 часток у праві власності на квартиру по АДРЕСА_2 , які до цього належали ОСОБА_4 , та реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 1/4 частки у праві власності по АДРЕСА_1 , яка до цього належала ОСОБА_3 .

5. Сторони домовилися, щодо після визнання судом цієї мирової угоди, будь-які спори щодо їхніх викладених вище часток у вказаних квартирах вважаються врегульованими.

6. Після затвердження судом цієї мирової угоди позивач ОСОБА_3 знімається з реєстрації у квартирі по АДРЕСА_1 , з можливістю його реєстрації у квартирі по АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_4 передає позивачу ключі від вхідних дверей квартири по АДРЕСА_2 та документацію щодо цієї квартири, вказує код доступу від вхідних дверей під`їзду цієї квартири.

7. Всі свої понесені витрати у цій справі, в т.ч. пов`язані із сплатою судового збору та витратами на правовому допомогу, кожна з сторін несе самостійно, в межах таких своїх витрат.

Ухвала про затвердження мирової угоди пред`являється для примусового виконання до органів виконавчої служби у разі добровільного не виконання сторонами умов мирової угоди.

Строк пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання виконавчими органами 3 роки із моменту виникнення права пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.207,255 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих, самих підстав не допускається.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021

Суддя: М. Д. Новосад