Вирок № 96442469, 20.04.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/660/19

Провадження № 1-кп/459/60/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Іванова С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Огорілка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадженні за № 12019140150000269 від 26.02.2019 р., № 12020140150000469 від 13.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2012 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

- 23.04.2015 р. вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., котрий замінений на 50 годин громадських робіт згідно з ухвалою цього ж суду від 30.05.2017 р.,

- 01.12.2017 р. вироком цього ж суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи 15.06.2018 року належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке йому було замінене ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2017 р. з покаранні у виді штрафу розміром 850 грн. за вироком цього ж суду від 23.04.2015 р., а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин, не виконав вище вказане судове рішення.

Крім цього, ОСОБА_1 04.06.2020 р. приблизно о 21:29 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», що за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Івасюка, 20, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з торгової вітрини одну пляшку віскі «Джек Джеймсон» об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 544,35 грн., після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Підтвердив, що не мав поважних причин для невиконання рішення суду. Також вказав, що пляшку алкоголю викрав для власного споживання. У вчиненому щиророзкаявся, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є нетяжкими злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу наркотичної залежності, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 382 КК України – у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2017 р., де відповідно до ст. 72 КК України 1 (одному) дню позбавлення волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) компакт-диск з відеозаписом – залишити при матеріалах справи; 2) куртку чорного кольору з написом «the athletic dept.» - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський