Ухвала суду № 96415985, 21.04.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/792/20

Номер провадження 2-п/623/4/2021

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 14 липня 2020 р. у цивільній справі № 623/792/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

14 липня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/792/20 було прийнято заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акцуіонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки про нього не знала, так як не відмовлялась отримувати судові повістки за адресою реєстрації свого місця проживання- АДРЕСА_1 , враховуючи порушення працівниками Укрпошти правил доставки у належний спосіб судових повісток, також в справі відсутні докази, які б підтверджували право банку включати у суму кредита нараховані відсотки або погашати нараховані відсотки за рахунок кредиту, тим самим самостійно здійснювати збільшення суми позики. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник АТ КБ " Приватбанк" надав суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для надання йому часу на подання доказів та пояснень.

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" суд залишає без задоволення, оскільки представник не надав обґрунтував необхідності надання йому додаткового часу для подання доказів та пояснень.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначається, що відповідач не з`явилася у судове засідання та не повідомила про поважність причини не явки, тому що працівниками Укрпошти були порушення правила доставки у належний спосіб судових повісток.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 14 липня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 14 липня 2020 р. у цивільній справі № 623/792/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року, що ухвалене в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк