Ухвала суду № 96428280, 21.04.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/863/21

Номер провадження 1-кп/623/232/2021

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

21 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Михайленко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року №12021225320000100 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Герцова О.М.

15 березня 2021 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід в підготовче судове засідання яке призначене на 21 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 21 квітня 2021 року доставлений не був, згідно рапорту ДОП Ізюмського РУП Соловей О., місце знаходження ОСОБА_1 , встановити не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу в наступне судове засідання до обвинуваченого, який не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, то суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, контроль за виконанням приводу слід покласти на Ізюмську окружну прокуратуру.

Керуючись статтями 65, 138-140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов