ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" вересня 2007 р. Справа № 5/62
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівнеспецбудінвест”
До відповідача ПП ОСОБА_1
Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 94915 грн. 20 коп.
СУДДЯ ВОЙТЮК В.Р.
Секретар судового засідання Бренчук Г.В.
Представники сторін:
від позивача: Зінькова І.І. довіреність у справі
від відповідача: не з`явився
Стаття 22 ГПК України сторонам роз`яснена.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 90000 грн. основного боргу за непоставлений будівельний кран, 4500 грн. штрафу 310,68 грн. річних, 104,52 грн. інфляційних та розірвати договір купівлі-продажу.
У судовому засіданні позивач відмовився від вимоги про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 310,68 грн. річних і 104,52 грн. інфляційних.
Відмова судом прийнята.
Відповідач відзиву не надав, будучи належно повідомленим в судове засідання тричі не з`явився. Суд вважає можливим розглядати справу за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку наявним у справі доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд враховував таке.
Відповідно до Договору купівлі-продажу НОМЕР_1 відповідач зобов`язувався поставити обладнання будівельний кран вартістю 90000.00 (дев`яносто тисяч) гривень. Позивач свої договірні зобов`язання виконав в повному обсязі, зробивши передоплату згідно п.4.1 Договору, а саме в розмірі 90000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, про що свідчить Платіжне доручення НОМЕР_2.
За договором, відповідач згідно п.3.1.1 зобов`язувався поставити кран за адресою м.Рівне, вул. Гагаріна, 16, в строк не пізніше 05.02.07 р., проте не виконав взяті на себе зобов`язання і досі.
Згідно ст.610 ЦК України «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».
Відповідно до п.5.4 договору у випадку непоставки обладнання в строк до 05 лютого 2007 року відповідач зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості обладнання, що складає 4500 грн.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 МФО 333681 код банка 26259468 ВАТ КБ “Надра”, відділення № 9 м.Березно на користь ТзОВ “Рівнеспецбудінвест” 33003 м.Рівне вул.Гагаріна, 16, р/р 2600001300088 “Укрпромбанк” м.Рівне, МФО 333711, ЄДРПОУ 33167231 -90000 грн. боргу та 4500 грн. штрафу, 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 15 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
Рішення підписане "11" вересня 2007 року
Судове рішення № 964157, Господарський суд Рівненської області було прийнято 06.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/62. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: