ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" вересня 2007 р. Справа № 5/62
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівнеспецбудінвест”
До відповідача ПП ОСОБА_1
Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 94915 грн. 20 коп.
СУДДЯ ВОЙТЮК В.Р.
Секретар судового засідання Бренчук Г.В.
Представники сторін:
від позивача: Зінькова І.І. довіреність у справі
від відповідача: не з`явився
Стаття 22 ГПК України сторонам роз`яснена.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 90000 грн. основного боргу за непоставлений будівельний кран, 4500 грн. штрафу 310,68 грн. річних, 104,52 грн. інфляційних та розірвати договір купівлі-продажу.
У судовому засіданні позивач відмовився від вимоги про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 310,68 грн. річних і 104,52 грн. інфляційних.
Відмова судом прийнята.
Відповідач відзиву не надав, будучи належно повідомленим в судове засідання тричі не з`явився. Суд вважає можливим розглядати справу за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку наявним у справі доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд враховував таке.
Відповідно до Договору купівлі-продажу НОМЕР_1 відповідач зобов`язувався поставити обладнання будівельний кран вартістю 90000.00 (дев`яносто тисяч) гривень. Позивач свої договірні зобов`язання виконав в повному обсязі, зробивши передоплату згідно п.4.1 Договору, а саме в розмірі 90000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, про що свідчить Платіжне доручення НОМЕР_2.
За договором, відповідач згідно п.3.1.1 зобов`язувався поставити кран за адресою м.Рівне, вул. Гагаріна, 16, в строк не пізніше 05.02.07 р., проте не виконав взяті на себе зобов`язання і досі.
Згідно ст.610 ЦК України «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».
Відповідно до п.5.4 договору у випадку непоставки обладнання в строк до 05 лютого 2007 року відповідач зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості обладнання, що складає 4500 грн.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 МФО 333681 код банка 26259468 ВАТ КБ “Надра”, відділення № 9 м.Березно на користь ТзОВ “Рівнеспецбудінвест” 33003 м.Рівне вул.Гагаріна, 16, р/р 2600001300088 “Укрпромбанк” м.Рівне, МФО 333711, ЄДРПОУ 33167231 -90000 грн. боргу та 4500 грн. штрафу, 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 15 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
Рішення підписане "11" вересня 2007 року
The court decision No. 964157, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5/62. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: