
Справа № 192/1876/19
Провадження № 2/192/23/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
21 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявою від 25 лютого 2021 року позивач підтримав лише частину вимог зазначених в первісній позовній заяві.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було підписано Заяву про приєднання №1367854 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Шляхом підписання вказаної заяви відповідачка приєдналася до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщення на офіційній інтернет-сторінці www.oschadbank.ua та уклала з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. 3 «Умова про приєднання до Договору Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2 п.3 «Умов про приєднання до Договору» Заяви приєднання). Відповідно до п.п.6.1 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачка ініціювала одержання та погодилася з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердила укладання між нею та банком кредитного договору.
У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 12 лютого 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1034 грн. 22 коп., з яких 586 грн. 49 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 366 грн. 06 коп. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 50 грн. 28 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 31 грн. 39 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, згідно вимог позовної заяви просив проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с. 4).
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що 11 травня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України та відповідачкою був шляхом підписання Заяви про приєднання №1367854 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 14, 15) укладений Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.
На підставі заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачці відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами (а.с. 16).
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав грошові кошти відповідачці, що підтверджується наданою до позову випискою по картковому рахунку з якого судом з`ясовано, що відповідачка отримала кредитні кошти шляхом зняття частини суми кредиту готівкою в банкоматах, а частину – шляхом здійснення безготівкового розрахунку за товари та послуги (а.с. 9-13).
Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 12 лютого 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1034 грн. 22 коп., з яких 586 грн. 49 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 366 грн. 06 коп. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 50 грн. 28 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 31 грн. 39 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що вбачається з наявної в матеріалах справи заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 91, 92), а вказане свідчить про те, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані пеня та 3 відсотки річних за порушення умов договору.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за спірним кредитним договором від 11 травня 2018 року заборгованості у загальній сумі 1034 грн. 22 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615, 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 5).
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129, за кредитним договором №1367854 від 11 травня 2018 року станом на 12 лютого 2021 року: пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 49 (сорок дев`ять) коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 06 (шість) коп., 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. 28 (двадцять вісім) коп., 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп., а всього 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 22 (двадцять дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Судове рішення № 96412860, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/1876/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: